Bundesberufungsgericht hebt Urteil auf und verweist Fall Maquet gegen Abiomed wegen Patentstreit um Blutpumpen zurück
Was möchten Sie als Nächstes tun?
Wählen Sie Ihren Weg entsprechend Ihren aktuellen Bedürfnissen:
📋 Fallzusammenfassung
| Fallbezeichnung | Maquet Cardiovascular, LLC gegen Abiomed, Inc. |
| Fallnummer | 23-2045 (Bundesberufungsgericht) |
| Gericht | Bundesberufungsgericht (Region D.C.), Berufung gegen das Urteil der Vorinstanz |
| Dauer | Juni 2023 – März 2025 640 Tage |
| Ergebnis | Aufgehoben und zurückverwiesen |
| Streitige Patente | |
| Beschuldigte Produkte | Intravaskuläre Blutpumpensysteme (Impella-Gerätefamilie) |
Fallübersicht
Die Parteien
⚖️ Kläger
Eine Tochtergesellschaft der Getinge Group und Entwickler fortschrittlicher Technologien für die Herz-Kreislauf-Chirurgie und Intensivmedizin, die über ein umfangreiches Portfolio an geistigem Eigentum im Bereich Herzunterstützung verfügt.
🛡️ Beklagter
Jetzt ein Unternehmen von Johnson & Johnson MedTech, Hersteller der marktführenden Impella-Produktreihe perkutaner Herzpumpen, mit den Mitbeklagten Abiomed Europe, GmbH und Abiomed R&D, Inc.
Streitige Patente
Dieser Streit dreht sich um zwei Patente, die die Technologie für intravaskuläre Blutpumpen betreffen, die für die Herzunterstützung von entscheidender Bedeutung sind:
- • US10238783B2 – Ein Fortsetzungspatent, das die Konstruktion und den Betrieb eines intravaskulären Blutpumpensystems abdeckt.
- • US9789238B2 – Ein Patent der früheren Generation aus derselben Familie, das sich mit strukturellen und funktionalen Aspekten von intravaskulären Pumpensystemen befasst.
Entwerfen Sie ein ähnliches medizinisches Gerät?
Überprüfen Sie, ob Ihr Herz-Kreislauf-Gerät diese oder damit verbundene Patente verletzen könnte.
Das Urteil und die rechtliche Analyse
Ergebnis
Der Federal Circuit erließ eine Verfügung mit folgendem Wortlaut: *„Nach Prüfung der Sache wird BESCHLOSSEN UND URTEILT: AUFGEHOBEN UND ZURÜCKVERWIESEN.“* Das Gericht **hob** das Urteil der Vorinstanz **auf** und **verwies** den Fall zur weiteren Verhandlung zurück, ohne über Schadenersatz oder Unterlassungsansprüche zu entscheiden.
Wichtige rechtliche Fragen
Eine Aufhebung durch den Federal Circuit in dieser Situation ergibt sich meist aus Fehlern bei der **Auslegung von Ansprüchen**, unzureichenden **Sachfeststellungen** oder der falschen Anwendung von **rechtlichen Standards**, die die Gültigkeit von Patenten oder die Doktrin der Patentverletzung regeln, was eine erneute Prüfung durch das untergeordnete Gericht erforderlich macht.
Ein Gebrauchsmuster anmelden?
Lernen Sie aus diesem Fall. Nutzen Sie KI, um stärkere Ansprüche für Medizinprodukte zu formulieren.
Stärken Sie Ihre Patentstrategie mit Eureka IP
Von Neuheitsrecherchen bis hin zur Ausarbeitung von Patenten – die KI-gestützten Tools von Eureka helfen Ihnen dabei, sich sicher in der Patentlandschaft zurechtzufinden.
⚠️ Analyse der Ausübungsfreiheit (FTO)
Dieser Fall verdeutlicht die kritischen Risiken für geistiges Eigentum in Patentstreitigkeiten im Bereich Medizinprodukte. Entscheiden Sie sich für Ihren nächsten Schritt:
📋 Die Auswirkungen dieses Falls verstehen
Informieren Sie sich über die spezifischen Risiken und Auswirkungen dieses Rechtsstreits zu intravaskulären Blutpumpen.
- Alle Patente in diesem Technologiebereich anzeigen
- Siehe Unternehmen, die im Bereich mechanische Kreislaufunterstützung tätig sind IP
- Verstehen Sie die Trends bei der Auslegung von Ansprüchen durch den Federal Circuit
🔍 Das Risiko meines Produkts überprüfen
Führen Sie eine umfassende FTO-Analyse für Ihre eigene Technologie oder Ihr eigenes Produkt durch.
- Geben Sie Ihre Produktbeschreibung oder technischen Merkmale ein.
- KI identifiziert potenziell blockierende Patente
- Erhalten Sie einen umsetzbaren Risikobewertungsbericht
Hochrisikogebiet
Intravaskuläre Blutpumpensysteme
2 Streitgegenständliche Patente
Schlüssel zur mechanischen Kreislaufunterstützung
Kritische Auslegung von Ansprüchen
Das Ergebnis hängt von der Auslegung des Anspruchs ab.
✅ Wichtigste Erkenntnisse
Für Patentanwälte und Prozessanwälte
Die Aufhebung von Urteilen durch den Federal Circuit in Patentverletzungsfällen hängt meist von einer *de novo*-Überprüfung der Anspruchsauslegung ab – investieren Sie in wasserdichte Definitionen der Anspruchsbegriffe.
Verwandte Rechtsprechung suchen →Fortsetzungs-Patentfamilien (wie US10238783B2/US9789238B2) verursachen ein mehrschichtiges Verletzungsrisiko; ordnen Sie jeden Anspruchsbereich sorgfältig zu.
Präzedenzfälle erkunden →Für Führungskräfte im Bereich Forschung und Entwicklung
Führen Sie gründliche FTO-Prüfungen für medizinische Geräte durch, insbesondere im Hinblick auf Fortsetzungspatentfamilien, die das Risiko von Rechtsverletzungen erhöhen.
FTO-Analyse für mein Produkt starten →Integrieren Sie Patentrisikokontrollen in die Zeitpläne für die Geräteentwicklung, um proaktiv auf sich verändernde Risiken im Bereich des geistigen Eigentums zu reagieren.
Versuchen Sie es mit der Erstellung von KI-Patenten →Sind Sie bereit, Ihre Patentstrategie zu stärken?
Schließen Sie sich Tausenden von IP-Fachleuten an, die Eureka nutzen, um Recherchen zum Stand der Technik durchzuführen, Patente zu entwerfen und Wettbewerbslandschaften zu analysieren.