Sensor360 v. Microsoft: Voluntary Dismissal in Sensor Patent Case

🔍 Run FTO analysis 🔎 Search patents

📋 Fallzusammenfassung

FallbezeichnungSensor360, LLC v. Microsoft Corp.
Fallnummer6:23-cv-00807 (Fed. Cir.)
GerichtUS-Bezirksgericht für den westlichen Bezirk von Texas
DauerNov 2023 – Apr 2024 142 days
ErgebnisKläger Abweisung mit Rechtskraft
Streitige Patente
Beschuldigte ProdukteSensor apparatus and system implementations within Microsoft’s product line

Fallübersicht

Die Parteien

⚖️ Kläger

A patent assertion entity (PAE) focused on sensor-related intellectual property, asserting IP rights against commercial technology providers.

🛡️ Beklagter

One of the world’s largest technology conglomerates, with products spanning cloud computing, hardware, enterprise software, IoT, and sensor-integrated platforms.

Das streitige Patent

This case involved **U.S. Patent No. 8,510,076 B2** (Application No. US10/570,742), covering a sensor apparatus and system. This patent class broadly encompasses technologies that acquire, process, or transmit sensory data — a foundational layer underpinning modern IoT devices, smart hardware, and connected software platforms.

🔍

Developing a sensor-integrated product?

Check if your technology might infringe this or related patents before launch.

FTO-Prüfung durchführen →

Zeitplan des Rechtsstreits und Verfahrensgeschichte

Ergebnis

On April 15, 2024, Sensor360 filed a voluntary dismissal with prejudice pursuant to Fed. R. Civ. P. 41(a)(1)(A)(i). The dismissal was executed unilaterally by the plaintiff just 142 days after filing, before Microsoft had even filed an answer. The “with prejudice” designation permanently bars Sensor360 from re-filing the same claims against Microsoft based on the same patent and accused products.

Urteilsursachenanalyse

Because the case terminated before any substantive court ruling, there is no judicial analysis of infringement, validity, or claim scope on the record. The dismissal with prejudice under Rule 41(a)(1)(A)(i) is a self-executing mechanism. The most common explanations for such early pre-answer dismissals in patent assertion cases include confidential settlements, licensing resolutions, or a plaintiff’s reassessment of claim viability.

⚠️

Freedom-to-Operate-Analyse (FTO)

This case highlights critical IP risks in sensor technology. Choose your next step:

📋 Die Auswirkungen dieses Falls verstehen

Informieren Sie sich über die spezifischen Risiken und Auswirkungen dieses Rechtsstreits.

  • View the patent record on the USPTO Patent Center
  • Monitor PAE activity in sensor technology
  • Understand the litigation trends in Western District of Texas
📊 Patentlandschaft anzeigen
⚠️
Hochrisikogebiet

Sensor apparatus and system implementations

📋
1 Streitgegenständliches Patent

Specific to sensor technology

Proaktive FTO

Recommended for risk mitigation

✅ Wichtigste Erkenntnisse

Für Patentanwälte und Prozessanwälte

Voluntary dismissal with prejudice under Rule 41(a)(1)(A)(i) forecloses all future assertion of the same claims — weigh this permanent bar carefully before filing.

Verwandte Rechtsprechung suchen →

Pre-answer dismissals avoid § 285 fee-shifting exposure for defendants, reducing leverage in post-dismissal negotiations.

Präzedenzfälle erkunden →

Western District of Texas remains a strategically significant venue for sensor and IoT patent assertions.

Veranstaltungsort-Trends analysieren →
Für IP-Fachleute

Monitor PAE activity around U.S. Patent No. 8,510,076 B2 and related sensor apparatus patent families for licensing trend signals.

Patentaktivitäten verfolgen →

Confidential resolutions in pre-answer dismissals may not appear in public records — competitive intelligence requires docket monitoring beyond published verdicts.

Erhalten Sie Wettbewerbsinformationen →
🔒
Empfehlungen des F&E-Teams freischalten
Get actionable IP strategy steps for product teams in the sensor and IoT space, including FTO timing guidance and proactive clearance best practices.
Proactive IP Clearance FTO Analysis for IoT System-Level Patent Monitoring
Entdecken Sie die vollständige Analyse in PatSnap Eureka

Häufig gestellte Fragen

Sind Sie bereit, Ihre Patentstrategie zu stärken?

Schließen Sie sich den über 18.000 Fachleuten aus dem Bereich des geistigen Eigentums an, die PatSnap Eureka nutzen, um mit KI-gestützter Präzision Recherchen zum Stand der Technik durchzuführen, Patentanmeldungen zu erstellen und Wettbewerbslandschaften zu analysieren.

PatSnap-Team für geistiges Eigentum

Patentrecherche und Wettbewerbsbeobachtung · PatSnap

Diese Analyse wurde vom PatSnap IP Intelligence Team erstellt – einer Gruppe aus Patentanalysten, IP-Strategen und Datenwissenschaftlern, die täglich mit der globalen Patentdatenbank von PatSnap arbeiten, die über 2 Milliarden strukturierte Datenpunkte aus Patenten, Prozessakten, wissenschaftlicher Literatur und behördlichen Einreichungen umfasst.

Das Team ist darauf spezialisiert, wegweisende Gerichtsurteile zu verfolgen, komplexe Gerichtsentscheidungen in umsetzbare Strategien zum Schutz geistigen Eigentums zu übersetzen und die Auswirkungen auf die Wettbewerbsanalyse für Forschungs- und Entwicklungs- sowie Rechtsabteilungen zu ermitteln. Alle Fallanalysen stützen sich auf Primärquellen: offizielle Gerichtsakten, beim USPTO eingereichte Unterlagen und Urteile des Federal Circuit.

📊 Über 2 Milliarden Patentdatenpunkte 🌍 Über 120 Länder abgedeckt 🏢 Über 18.000 Kunden weltweit ⚖️ Globale Rechtsstreitdatenbank 🔍 Aus Primärquellen verifiziert

Referenzen

  1. PACER (Öffentlicher Zugang zu elektronischen Gerichtsakten)
  2. USPTO Patent Center — U.S. Patent No. 8,510,076 B2
  3. Cornell Legal Information Institute — Fed. R. Civ. P. 41(a)(1)(A)(i)
  4. PatSnap – Lösungen für den Umgang mit geistigem Eigentum für Anwaltskanzleien

Dieser Artikel dient ausschließlich zu Informationszwecken und stellt keine Rechtsberatung dar. Alle Angaben zu den Fällen stammen aus öffentlich zugänglichen Gerichtsakten. Informationen zu den Funktionen der Plattform finden Sie auf PatSnap.

⚖️ Haftungsausschluss: Dieser Artikel dient ausschließlich zu Informationszwecken und stellt keine Rechtsberatung dar. Die dargestellte Analyse spiegelt öffentlich zugängliche Fallinformationen und allgemeine Rechtsgrundsätze wider. Für spezifische Beratung zu Patentstreitigkeiten, FTO-Analysen oder IP-Strategien wenden Sie sich bitte an einen qualifizierten Patentanwalt.