AML IP contre Orveon Global : règlement du litige concernant un brevet sur les jetons utilisés dans le commerce électronique
Que souhaitez-vous faire ensuite ?
Choisissez votre parcours en fonction de vos besoins actuels :
📋 Résumé de l'affaire
| Nom de l'affaire | AML IP, LLC c. Orveon Global US LLC |
| Numéro de dossier | 1:25-cv-00970 (SDNY) |
| Tribunal | Tribunal fédéral de première instance pour le district sud de New York |
| Durée | Février 2025 – juillet 2025 ( 168 jours) |
| Résultat | Réglé – Rejeté sans préjudice |
| Brevets en cause | |
| Produits incriminés | Les systèmes de transactions de commerce électronique d'Orveon |
Introduction
Un litige en matière de contrefaçon de brevet portant sur une technologie de transactions de commerce électronique a connu une issue discrète mais stratégiquement importante devant le tribunal du district sud de New York en 2025. Dans l'affaire AML IP, LLC c. Orveon Global US LLC (n° de dossier 1:25-cv-00970), les parties sont parvenues à un accord de principe seulement 168 jours après le dépôt de la plainte, ce qui a abouti à une radiation sans préjudice ordonnée par le tribunal le 21 juillet 2025.
Au cœur de l'affaire se trouvait le brevet américain n° 7 177 838 B1, portant sur un procédé et un dispositif permettant d'effectuer des transactions de commerce électronique à l'aide de jetons électroniques — un domaine technologique fondamental qui conserve toute sa pertinence commerciale dans les secteurs de la vente au détail, des technologies de beauté et des paiements numériques. La plaignante, AML IP, LLC, une entité spécialisée dans la gestion de brevets, a visé Orveon Global US LLC, la société mère derrière des marques de beauté de prestige telles que bareMinerals, Buxom et Laura Mercier.
Pour les conseils en brevets, les professionnels de la propriété intellectuelle et les équipes de R&D évoluant dans les domaines du commerce électronique et des transactions numériques, cette affaire offre des informations pertinentes sur la dynamique des litiges impliquant des entités non exploitantes (NPE), le rythme des règlements à l'amiable et les risques liés à la liberté d'exploitation dans les litiges relatifs à la contrefaçon de brevets sur les jetons électroniques.
Aperçu du dossier
Les parties
💸 Demandeur
Une entité de défense des brevets (PAE) qui détient et concède sous licence des droits de propriété intellectuelle liés aux technologies du commerce électronique. Les PAE de ce type mettent généralement en œuvre des stratégies de monétisation en intentant des actions en contrefaçon ciblées contre des entreprises qui déploient des systèmes de transactions numériques destinés aux consommateurs.
🛡️ Défendeur
Un groupe américain spécialisé dans les produits de beauté et les cosmétiques, qui exploite plusieurs marques haut de gamme et dispose d'une infrastructure de commerce électronique importante. En tant que détaillant vendant directement aux consommateurs, Orveon gère des boutiques en ligne, des programmes de fidélité et des plateformes de paiement en ligne.
Le brevet en cause
Cette affaire historique concernait un brevet américain unique portant sur une méthode et un dispositif permettant d'effectuer des transactions de commerce électronique à l'aide de jetons électroniques, un domaine technologique fondamental qui conserve toute sa pertinence commerciale :
- • US7,177,838 B1 — Procédé et dispositif permettant d'effectuer des transactions de commerce électronique à l'aide de jetons électroniques
Vous développez une plateforme de commerce électronique ?
Vérifiez si vos systèmes de transactions numériques sont susceptibles d'enfreindre ce brevet ou des brevets connexes.
Chronologie du litige et historique de la procédure
Chronologie
| Plainte déposée | 3 février 2025 |
| Affaire classée | 21 juillet 2025 |
| Durée totale | 168 jours |
L'affaire a été portée devant le tribunal fédéral de première instance du district sud de New York (SDNY) le 3 février 2025 — une juridiction réputée pour sa gestion rigoureuse des dossiers de propriété intellectuelle et ses juges fédéraux expérimentés. Le choix du SDNY par le plaignant reflète une stratégie couramment adoptée par les entités spécialisées dans la défense des brevets qui ciblent les sociétés dont le siège social ou le lieu de constitution se trouve à New York.
L'affaire a été réglée en 168 jours, un délai nettement plus court que la moyenne nationale pour les affaires de contrefaçon de brevet, dont la durée de procédure s'étend généralement de 18 à 36 mois. Cette conclusion rapide est caractéristique des accords conclus avant que ne soient engagés des efforts importants en matière de communication préalable ou de procédure d'interprétation des revendications, ce qui laisse supposer que les négociations préliminaires ont probablement débuté peu après la signification de la plainte.
Le motif de la résiliation a été consigné comme « licenciement sans préjudice », ce qui préserve les droits des deux parties pendant un délai de 30 jours prévu pour la réintégration, conformément à la décision du tribunal.
Analyse des causes du verdict
Le tribunal a rendu une ordonnance de radiation de l'affaire après avoir été informé que les parties étaient parvenues à un accord de principe. La radiation a été prononcée sans dépens pour aucune des parties et sans préjudice, avec un délai de 30 jours pour réinscrire l'affaire au rôle si les termes de l'accord n'étaient pas finalisés. Aucun montant de dommages-intérêts n'a été rendu public, et aucune mesure injonctive n'a été accordée ou rejetée sur le fond — conformément à un règlement commercial préalable au procès.
La rapidité du règlement revêt une importance stratégique. Le fait qu’Orveon ait fait appel à Amster Rothstein & Ebenstein, LLP — un cabinet réputé tant pour sa défense dans les litiges en matière de brevets que pour ses interventions dans les procédures de réexamen inter partes (IPR) — a peut-être laissé entendre au plaignant qu’une défense solide fondée sur la nullité ou la non-contrefaçon était à prévoir, ce qui a incité à la conclusion d’un accord. À l'inverse, AML IP a peut-être privilégié un règlement négocié plutôt que le coût et l'incertitude d'un litige prolongé.
Vous rédigez un brevet dans le domaine du commerce électronique ?
Tirez les leçons de ce cas. Utilisez l'IA pour rédiger des revendications plus solides concernant les technologies de transaction numérique.
Renforcez votre stratégie en matière de brevets grâce à Eureka IP
De la recherche de nouveauté à la rédaction de brevets, les outils basés sur l'IA d'Eureka vous aident à naviguer en toute confiance dans le paysage des brevets.
⚠️ Analyse de la liberté d'exploitation (FTO)
Ce cas met en évidence les risques majeurs liés à la propriété intellectuelle dans le domaine des technologies de jetons utilisés dans le commerce électronique. Choisissez la prochaine étape :
📋 Comprendre l'impact de cette affaire
Découvrez les risques et les implications spécifiques liés à ce litige.
- Afficher tous les brevets liés aux jetons pour le commerce électronique dans ce domaine technologique
- Découvrez quelles sont les entreprises les plus actives dans le domaine de la propriété intellectuelle liée aux transactions numériques
- Comprendre les schémas d'interprétation des revendications dans les brevets relatifs au commerce électronique
🔍 Vérifier les risques liés à mon produit
Effectuez une analyse FTO complète pour votre propre technologie ou produit.
- Saisissez la description de votre produit ou ses caractéristiques techniques.
- L'IA identifie les brevets susceptibles de constituer un obstacle
- Obtenir un rapport d'évaluation des risques exploitable
Zone à haut risque
Systèmes de transaction par jetons pour le commerce électronique
Propriété intellectuelle fondamentale du commerce électronique
De nombreux brevets fondamentaux sont toujours en vigueur
Contournements stratégiques
Pistes possibles pour atténuer les risques
✅ Points clés à retenir
Pour les avocats spécialisés en brevets et les avocats plaidants
Le règlement intervenu dans un délai de 168 jours illustre la dynamique de négociation inhérente aux litiges relatifs aux créances douteuses lorsque les défendeurs font valoir dès le début des moyens de défense crédibles fondés sur les droits de propriété intellectuelle ou la nullité.
Rechercher la jurisprudence connexe →Les brevets fondamentaux du commerce électronique datant de l'ère d'Internet (avant 2005) constituent toujours des actifs dont l'application reste d'actualité — évaluez les risques liés aux technologies de transaction de votre entreprise.
Explorer les précédents →Pour les équipes de R&D
Les revendications de brevets relatives aux jetons électroniques et aux transactions numériques continuent de constituer des sources de risque en matière de litiges.
Lancer l'analyse FTO pour mon produit →Procéder à une analyse proactive du paysage des brevets avant de lancer ou de déployer à grande échelle des fonctionnalités de transactions numériques.
Essayer la rédaction de brevets par IA →Prêt à renforcer votre stratégie en matière de brevets ?
Rejoignez des milliers de professionnels de la propriété intellectuelle qui utilisent Eureka pour effectuer des recherches sur l'état de la technique, rédiger des brevets et analyser les paysages concurrentiels.