Empire Technological Group v. Light & Wonder: Gaming Patent Dispute Ends in Dismissal

🔍 Run FTO analysis 🔎 Search patents

📋 Résumé de l'affaire

Nom de l'affaireEmpire Technological Group Limited v. Light & Wonder, Inc. et al.
Numéro de dossier2:22-cv-00923 (Nev. Dist. Court)
TribunalU.S. District Court for the District of Nevada
DuréeJune 2022 – July 2024 2 years 1 month
RésultatRejeté avec préjudice
Brevets en cause
Produits incriminésI-Score Plus, I-Score Ultra, i-Table

Aperçu du dossier

Les parties

⚖️ Demandeur

Developer and supplier of electronic gaming display products under brands like Smrt Choice™, Smrt Trend Board™, and Smrt Trend Wall™.

🛡️ Défendeur

Major publicly traded gaming technology company and its subsidiary (now LNW Gaming, Inc.) designing and supplying gaming systems globally.

Le brevet en cause

This case involved U.S. Patent No. US11341807B2, covering technology applicable to electronic gaming tables and display panels. The patent relates to display and interface systems used in table game environments — a growing segment of casino floor technology that integrates digital scoreboards, trend boards, and player-facing displays into traditional table games. It was registered with the U.S. Patent and Trademark Office (USPTO).

  • US11341807B2 — Electronic gaming tables and display panel technology.
🔍

Designing a similar gaming product?

Check if your electronic gaming table or display might infringe this or related patents before launch.

Lancer la vérification FTO →

Le verdict et l'analyse juridique

Résultat

The case terminated via stipulated dismissal with prejudice under Federal Rule of Civil Procedure 41(a)(1)(A)(ii). Both parties jointly requested the dismissal, indicating a private resolution. No damages amount was publicly disclosed, and no injunctive relief was awarded or denied through court order. This outcome closes Case No. 2:22-cv-00923 after more than two years of litigation.

Principales questions juridiques

The infringement action proceeded through the district court without producing a public merits ruling. The dismissal with prejudice operates as a final adjudication, barring Empire from re-filing the same infringement claims against Light & Wonder on the same patent. The absence of a public Markman (claim construction) ruling means the claim scope of US11341807B2 remains judicially undefined from this case — preserving flexibility for future assertion or licensing negotiations by Empire.

⚠️

Analyse de la liberté d'exploitation (FTO)

This case highlights critical IP risks in electronic gaming display technology. Choose your next step:

📋 Comprendre l'impact de cette affaire

Learn about the specific risks and implications from this litigation in gaming tech.

  • View related patents in electronic gaming display space
  • See which companies are most active in gaming display patents
  • Understand claim construction patterns for gaming interfaces
📊 Voir le paysage des brevets
⚠️
Zone à haut risque

Electronic gaming table display systems

📋
1 Brevet en cause

US11341807B2 & related applications

Contournements stratégiques

Possible for display and interface claims

✅ Points clés à retenir

Pour les avocats spécialisés en brevets et les avocats plaidants

Stipulated dismissal with prejudice under FRCP 41(a)(1)(A)(ii) forecloses re-assertion against the same defendants — negotiate terms carefully before stipulating.

Rechercher la jurisprudence connexe →

Counter-claim leverage (invalidity, non-infringement) is an effective settlement accelerator even when ultimately withdrawn.

Explorer les précédents →

Nevada is a strategically viable venue for gaming technology patent disputes given industry nexus.

Analyser les statistiques du lieu →
🔒
Unlock Gaming R&D Strategy
Get actionable IP strategy for electronic gaming product development, including FTO best practices and design-around insights.
FTO Best Practices Design-Around Insights Competitive Patent Monitoring
Découvrez l'analyse complète dans PatSnap Eureka

Foire aux questions

Prêt à renforcer votre stratégie en matière de brevets ?

Rejoignez plus de 18 000 professionnels de la propriété intellectuelle qui utilisent PatSnap Eureka pour effectuer des recherches d'antériorité, rédiger des brevets et analyser le paysage concurrentiel avec une précision optimisée par l'IA.

Équipe PatSnap IP Intelligence

Recherche en matière de brevets et veille concurrentielle · PatSnap

Cette analyse a été réalisée par l'équipe PatSnap IP Intelligence, composée d'analystes en brevets, de stratèges en propriété intellectuelle et de scientifiques des données qui travaillent quotidiennement avec la base de données mondiale de PatSnap, qui regroupe plus de 2 milliards de données structurées issues de brevets, de dossiers de litiges, de publications scientifiques et de documents réglementaires.

L'équipe est spécialisée dans le suivi des décisions judiciaires marquantes, la traduction de jugements complexes en stratégies concrètes en matière de propriété intellectuelle, ainsi que l'identification des implications en matière de veille concurrentielle pour les équipes de R&D et les services juridiques. Toutes les analyses de cas s'appuient sur des sources primaires : dossiers judiciaires officiels, dépôts auprès de l'USPTO et arrêts de la Cour d'appel fédérale.

📊 Plus de 2 milliards de données sur les brevets 🌍 Plus de 120 pays couverts 🏢 Plus de 18 000 clients dans le monde ⚖️ Base de données mondiale sur les litiges 🔍 Sources primaires vérifiées

Références

  1. United States District Court, District of Nevada — Case 2:22-cv-00923
  2. U.S. Patent and Trademark Office — US11341807B2
  3. Cornell Legal Information Institute — Federal Rule of Civil Procedure 41(a)(1)(A)(ii)
  4. PatSnap — IP Intelligence Solutions for Gaming Industry

Cet article est publié à titre purement informatif et ne constitue en aucun cas un avis juridique. Toutes les informations relatives aux affaires sont tirées de dossiers judiciaires accessibles au public. Pour en savoir plus sur les fonctionnalités de la plateforme, rendez-vous sur PatSnap.

⚖️ Avertissement : cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un avis juridique. L'analyse présentée reflète les informations publiques disponibles sur les affaires et les principes juridiques généraux. Pour obtenir des conseils spécifiques concernant les litiges en matière de brevets, l'analyse FTO ou la stratégie en matière de propriété intellectuelle, veuillez consulter un avocat spécialisé en brevets.