Federal Circuit Affirms Invalidity of SITO Mobile’s Streaming Patent Against Hulu

🔍 Run FTO analysis 🔎 Search patents

📋 Résumé de l'affaire

Nom de l'affaireSITO Mobile R&D IP, LLC v. Hulu, LLC
Numéro de dossier22-1991 (Fed. Cir.)
TribunalCircuit fédéral, appel de la cour de district
DuréeJul 2022 – Apr 2024 1 year 9 months
RésultatDefendant Win — Patent Invalid
Brevets en cause
Produits incriminésHulu Streaming Platform

Aperçu du dossier

Les parties

⚖️ Demandeur

Intellectual property assertion entities focused on monetizing mobile and streaming media patents.

🛡️ Défendeur

Major subscription video-on-demand (SVOD) platform and subsidiary of The Walt Disney Company.

Brevets en cause

This case centered on U.S. Patent No. 10,009,637 B2, covering a “system and method for routing media” — technology directly relevant to how modern streaming platforms deliver content to consumers. This patent was registered with the U.S. Patent and Trademark Office (USPTO) and claimed methods and systems for directing media content across networks.

🔍

Vous concevez un produit similaire ?

Check if your streaming media routing design might infringe these or related patents before launch.

Lancer la vérification FTO →

Le verdict et l'analyse juridique

Résultat

The Federal Circuit issued a clean affirmance — “ORDERED and ADJUDGED: AFFIRMED” — sustaining the lower tribunal’s finding that U.S. Patent No. 10,009,637 B2 is unpatentable. No damages were awarded to SITO Mobile, as the invalidity finding eliminated any infringement liability.

Principales questions juridiques

The Federal Circuit’s analysis affirmed the lower tribunal’s determination of unpatentability, likely stemming from challenges under 35 U.S.C. §§ 101, 102, or 103. This outcome highlights the rigorous scrutiny streaming media patents face, particularly regarding subject matter eligibility under Alice Corp. v. CLS Bank International (2014). This ruling has significant implications for how streaming media patent validity is assessed in federal proceedings.

⚠️

Analyse de brevetabilité

This case highlights critical IP risks in streaming media patents. Choose your next step:

📋 Understand Patent Validity Trends

Learn about specific invalidity risks for streaming patents.

  • View all related patents in streaming media technology
  • Découvrez quelles entreprises sont les plus actives dans le domaine des brevets liés au streaming.
  • Understand *Alice* and prior art challenges
📊 Voir le paysage des brevets
⚠️
Invalidity Affirmed

Broad media routing patents at risk

📋
1 Brevet en cause

US 10,009,637 B2

Stronger Defenses

Against similar assertion entities

✅ Points clés à retenir

Pour les avocats spécialisés en brevets et les avocats plaidants

Federal Circuit affirmed invalidity of US10009637B2, eliminating SITO Mobile’s streaming patent claims against Hulu.

Search related Federal Circuit cases →

Invalidity/cancellation actions remain a powerful and complete defense in streaming media patent disputes.

Explore *Alice* precedents →

Appellate affirmances of invalidity findings carry collateral estoppel risk for multi-defendant assertion campaigns.

Understand collateral estoppel →
🔒
Unlock R&D Team Strategies
Get actionable patentability and prior art strategies for product teams, including documentation best practices and design-around considerations.
Prior Art Documentation Patentability Assessments Design-Around Considerations
Découvrez l'analyse complète dans PatSnap Eureka

Foire aux questions

Prêt à renforcer votre stratégie en matière de brevets ?

Rejoignez plus de 18 000 professionnels de la propriété intellectuelle qui utilisent PatSnap Eureka pour effectuer des recherches d'antériorité, rédiger des brevets et analyser le paysage concurrentiel avec une précision optimisée par l'IA.

Équipe PatSnap IP Intelligence

Recherche en matière de brevets et veille concurrentielle · PatSnap

Cette analyse a été réalisée par l'équipe PatSnap IP Intelligence, composée d'analystes en brevets, de stratèges en propriété intellectuelle et de scientifiques des données qui travaillent quotidiennement avec la base de données mondiale de PatSnap, qui regroupe plus de 2 milliards de données structurées issues de brevets, de dossiers de litiges, de publications scientifiques et de documents réglementaires.

L'équipe est spécialisée dans le suivi des décisions judiciaires marquantes, la traduction de jugements complexes en stratégies concrètes en matière de propriété intellectuelle, ainsi que l'identification des implications en matière de veille concurrentielle pour les équipes de R&D et les services juridiques. Toutes les analyses de cas s'appuient sur des sources primaires : dossiers judiciaires officiels, dépôts auprès de l'USPTO et arrêts de la Cour d'appel fédérale.

📊 Plus de 2 milliards de données sur les brevets 🌍 Plus de 120 pays couverts 🏢 Plus de 18 000 clients dans le monde ⚖️ Base de données mondiale sur les litiges 🔍 Sources primaires vérifiées

Références

  1. United States Court of Appeals for the Federal Circuit — Case 22-1991
  2. U.S. Patent and Trademark Office — US 10,009,637 B2
  3. Cornell Legal Information Institute — 35 U.S.C. §§ 101, 102, 103

Cet article est publié à titre purement informatif et ne constitue en aucun cas un avis juridique. Toutes les informations relatives aux affaires sont tirées de dossiers judiciaires accessibles au public. Pour en savoir plus sur les fonctionnalités de la plateforme, rendez-vous sur PatSnap.

⚖️ Avertissement : Le présent article est publié à titre purement informatif et ne constitue en aucun cas un avis juridique. L'analyse présentée repose sur des informations issues de jurisprudence accessible au public et sur des principes juridiques généraux. Pour obtenir des conseils spécifiques concernant les litiges en matière de brevets, l'analyse de la brevetabilité ou la stratégie en matière de propriété intellectuelle, veuillez consulter un conseil en brevets qualifié.