La Cour d'appel fédérale confirme la décision relative au brevet sur les cellules solaires rendue à l'encontre de REC Solar
Que souhaitez-vous faire ensuite ?
Choisissez votre parcours en fonction de vos besoins actuels :
📋 Résumé de l'affaire
| Nom de l'affaire | Hanwha Solutions Corp. c. REC Solar Pte., Ltd. |
| Numéro de dossier | 23-1516 (Cour d'appel fédérale) |
| Tribunal | Circuit fédéral |
| Durée | Février 2023 – janvier 2025 ( 2 ans) |
| Résultat | Victoire du défendeur – Brevet non brevetable |
| Brevets en cause | |
| Produits incriminés | Produits d'assemblage de cellules solaires de REC Solar |
Introduction
La Cour d'appel du Circuit fédéral a rendu son verdict définitif le 21 janvier 2025, confirmant la décision rendue en première instance dans l'affaire *Hanwha Solutions Corp. c. REC Solar Pte., Ltd.* (affaire n° 23-1516) — un litige en contrefaçon de brevet portant sur la technologie d'assemblage des cellules solaires. Engagée le 16 février 2023, la procédure d'appel s'est achevée après 705 jours, mettant fin à un litige entre deux acteurs de premier plan de l'industrie photovoltaïque mondiale.
Au cœur de l'affaire se trouvait le brevet américain n° US10749060B2, portant sur des innovations dans la conception de l'assemblage des cellules solaires. La confirmation rendue par la Cour d'appel fédérale revêt une importance considérable : elle témoigne de la cohérence judiciaire dans l'évaluation des brevets relatifs aux technologies solaires et renforce le principe selon lequel les cours d'appel confirment les conclusions bien motivées des juridictions inférieures concernant la validité et la contrefaçon des brevets.
Pour les conseils en brevets, les professionnels de la propriété intellectuelle et les équipes de R&D du secteur des énergies renouvelables, cette issue met en évidence les enjeux considérables des litiges en matière de brevets solaires et l'importance cruciale d'une stratégie solide en matière de dépôt de brevets et de contentieux. Les affaires de contrefaçon de brevets relatifs aux cellules solaires se multiplient à mesure que le marché mondial des énergies propres prend de l'ampleur — et cette affaire illustre parfaitement pourquoi.
Aperçu du dossier
Les parties
⚖️ Demandeur
Groupe sud-coréen spécialisé dans les secteurs de l'énergie et de la chimie, fortement implanté dans le secteur de la fabrication de panneaux solaires par l'intermédiaire de sa division Q CELLS. Très actif dans la défense de ses brevets à l'échelle mondiale.
🛡️ Défendeur
Entreprise spécialisée dans l'énergie solaire, dont le siège social est situé à Singapour, réputée pour la fabrication de panneaux solaires à haut rendement. Elle est présente sur de nombreux marchés internationaux.
Le brevet en cause
Le brevet litigieux, le brevet américain n° US10749060B2 (demande n° US14/900942), porte sur une technologie liée à l'assemblage des cellules solaires — un domaine clé de l'innovation dans la fabrication photovoltaïque. Les revendications du brevet portent sur des aspects structurels et fonctionnels de la construction des cellules solaires qui influent sur le rendement et la durabilité des panneaux, bien que le libellé précis des revendications n'ait pas été rendu public dans le résumé de l'affaire.
- • US10749060B2 — Technologie d'assemblage de cellules solaires
Le produit incriminé
Le litige portait sur les produits d'assemblage de cellules solaires de REC Solar, dont Hanwha affirmait qu'ils incorporaient les innovations protégées revendiquées dans le brevet '060. L'enjeu commercial est considérable : les assemblages de cellules solaires constituent les éléments de base des modules photovoltaïques, et toute contrefaçon a des répercussions sur la production à grande échelle et les sources de revenus.
Représentation juridique
Ces deux cabinets comptent parmi les plus réputés aux États-Unis dans le domaine du contentieux en matière de propriété intellectuelle, ce qui témoigne de l'importance des enjeux en jeu.
- • Demandeur (Hanwha Solutions) : WilmerHale (Wilmer Cutler Pickering Hale & Dorr LLP), représenté par David Langdon Cavanaugh, Jason Kipnis, Mark D. Selwyn, Nora N. Xu et Robert J. Gunther Jr.
- • Partie défenderesse (REC Solar) : Finnegan, Henderson, Farabow, Garrett & Dunner, LLP, représentée par Andrea Grace Klock Mills, Anthony A. Hartmann, Forrest Alexander Jones, James R. Barney et Mareesa Arnita Frederick.
Vous innovez dans le domaine de l'assemblage des cellules solaires ?
Vérifiez si votre module solaire est susceptible d'enfreindre ce brevet ou des brevets connexes.
Chronologie du litige et historique de la procédure
Le pourvoi a été formé le 16 février 2023 devant la Cour d'appel du circuit fédéral — instance d'appel exclusive pour les affaires de brevets aux États-Unis —, située dans le circuit du district de Columbia.
L'affaire s'est conclue le 21 janvier 2025, après une durée totale de 705 jours au seul niveau de la juridiction d'appel. Ce calendrier reflète le rythme de délibération caractéristique des procédures devant la Cour d'appel fédérale, en particulier dans les litiges en matière de brevets présentant une complexité technique et nécessitant une analyse approfondie de l'interprétation des revendications ainsi que des contestations de validité.
Il convient de noter que le motif de rejet est consigné comme « non brevetable », ce qui indique que la validité du brevet — probablement contestée dans le cadre d’une procédure de réexamen inter partes (IPR) devant la Commission des recours en matière de brevets (PTAB) de l’Office américain des brevets et des marques (USPTO) ou par le biais de moyens de défense fondés sur la nullité dans le cadre d’un litige — constituait un point central de la contestation. La confirmation rendue par la Cour d’appel fédérale porte donc à la fois sur l’analyse de la contrefaçon et sur la décision relative à la validité rendue en première instance.
Bien que le dossier de l'affaire disponible ne fasse pas état d'étapes intermédiaires spécifiques, telles que des ordonnances relatives à l'interprétation des revendications ou des décisions rendues en référé, le caractère d'appel de la procédure confirme que le fond de l'affaire avait déjà fait l'objet d'un débat et d'une décision devant une juridiction inférieure avant d'être porté devant la Cour d'appel fédérale.
[Consulter le dossier de l'affaire sur PACER] | [Rechercher les détails du brevet sur le Centre des brevets de l'USPTO]
Le verdict et l'analyse juridique
Résultat
La Cour d'appel fédérale a rendu une décision de confirmation, entérinant dans son intégralité le jugement rendu par la juridiction inférieure. L'ordonnance de la cour stipule : « APRÈS EXAMEN DE LA CAUSE, IL EST ORDONNÉ ET JUGÉ : CONFIRMÉ. » Aucun montant précis de dommages-intérêts n'a été divulgué dans les données disponibles relatives à l'affaire, et les conditions d'une éventuelle mesure injonctive n'ont pas été détaillées dans le dossier public.
Analyse des causes du verdict
L'affaire a fait l'objet d'une procédure en contrefaçon, dont l'issue a abouti à une conclusion liée à l'inbrevetabilité — un résultat important tant sur le plan procédural que sur le fond. Lorsqu'un brevet est jugé inbrevetable au cours d'une procédure en contrefaçon ou parallèlement à celle-ci, cela signifie généralement que sa nullité a été établie avec succès, soit à l'issue d'un réexamen par le PTAB, soit dans le cadre d'un moyen de défense en justice.
Cette dynamique — où les allégations de contrefaçon sont finalement rejetées à la suite de recours en nullité — constitue une stratégie bien établie dans le domaine des litiges en matière de brevets. Les parties accusées de contrefaçon déposent souvent des requêtes en réexamen de brevet auprès de l'USPTO parallèlement à leur défense devant les tribunaux de district, tirant parti de la charge de la preuve moins stricte imposée par la PTAB (prépondérance de la preuve) par rapport à la norme de preuve « claire et convaincante » requise pour invalider un brevet devant un tribunal fédéral.
Le fait que la Cour d'appel fédérale ait confirmé la conclusion de non-brevetabilité laisse supposer que la contestation de la validité reposait sur des motifs de fond — peut-être sur des arguments d'évidence ou d'anticipation fondés sur l'état de la technique et visant les revendications du brevet '060 relatives aux configurations d'assemblages de cellules solaires.
Signification juridique
Cette décision revêt une importance jurisprudentielle pour les litiges en matière de brevets photovoltaïques à plusieurs égards :
- Les contestations de validité restent un outil de défense redoutable. Cette décision de non-brevetabilité démontre que même les brevets détenus par des plaignants disposant de moyens importants et d'avocats spécialisés en droit des brevets sont susceptibles d'être invalidés lorsque les présumés contrefacteurs soulèvent des contestations rigoureuses fondées sur l'état de la technique.
- Cohérence de la Cour d'appel fédérale. Le fait que la cour ait confirmé le jugement sans modification apparente témoigne de son adhésion à l'interprétation des revendications et à l'analyse de validité effectuées par la juridiction inférieure, ce qui renforce la prévisibilité dans les litiges relatifs aux brevets dans le domaine des technologies solaires.
- Efficacité de la stratégie à deux volets. Ce résultat pourrait refléter l'intérêt stratégique de mener de front une procédure devant le PTAB et un procès devant un tribunal de district, une tactique qui continue de redéfinir les enjeux économiques des litiges en matière de brevets.
Points stratégiques à retenir
À l'intention des titulaires de brevets : veillez à ce que l'historique de la procédure soit minutieusement documenté et à ce que le libellé des revendications soit rédigé de manière à se démarquer clairement de l'état de la technique. Une procédure d'examen rigoureuse ne suffit pas à elle seule à garantir des brevets à l'épreuve des contestations judiciaires : il convient d'évaluer dès le début la vulnérabilité du brevet en cas de réexamen post-délivrance.
Pour les auteurs présumés d'infractions : les recours en invalidité, y compris les requêtes en matière de droits de propriété intellectuelle (IPR) devant le PTAB, restent parmi les moyens de défense les plus rentables qui soient. Les faits de l'espèce montrent que cette stratégie peut s'avérer efficace, même face à des plaignants chevronnés en appel.
À l'intention des équipes de R&D : avant de commercialiser des technologies d'assemblage de cellules solaires, procédez à une analyse approfondie de la liberté d'exploitation (FTO) — y compris des évaluations de la viabilité des requêtes auprès du PTAB — afin d'évaluer à la fois le risque de contrefaçon et la possibilité de faire invalider les brevets de blocage invoqués.
Déposer un brevet pour une cellule solaire ?
Tirez les leçons de cette affaire. Utilisez l'IA pour rédiger des réclamations plus solides, capables de résister à un litige.
Implications pour l'industrie et la concurrence
Le secteur de l'énergie solaire photovoltaïque connaît actuellement une effervescence sans précédent en matière de brevets, les fabricants se livrant à une course effrénée pour protéger leurs innovations en matière de rendement, leurs améliorations des procédés de fabrication et leurs nouvelles architectures de cellules. L'affaire *Hanwha Solutions c. REC Solar* reflète la dynamique concurrentielle plus large qui règne sur le marché mondial de l'énergie solaire, où les fabricants sud-coréens, chinois, européens et d'Asie du Sud-Est s'affrontent de plus en plus souvent devant les tribunaux américains au sujet de la propriété intellectuelle fondamentale.
Pour Hanwha Solutions, la confirmation de la non-brevetabilité constitue un revers dans ses efforts de défense de ses droits, ce qui pourrait affecter son pouvoir de négociation en matière de licences face aux concurrents utilisant des configurations similaires pour l'assemblage de cellules solaires.
Pour REC Solar, cette issue lui offre une marge de manœuvre financière et justifie les sommes investies dans ce litige, même si les coûts d'une procédure d'appel qui a duré 705 jours restent considérables, quelle que soit l'issue.
D'une manière plus générale, cette affaire montre que les brevets liés à la technologie solaire font l'objet d'un examen minutieux quant à leur validité, et les entreprises qui revendiquent des droits de propriété intellectuelle étendus dans le domaine photovoltaïque doivent s'attendre à des contestations rigoureuses fondées sur l'état de la technique. L'évolution technologique rapide du secteur des énergies renouvelables implique l'existence d'un état de la technique très riche, que les défendeurs avisés ne manqueront pas d'exploiter.
Les stratégies de concession de licences dans ce domaine devraient tenir compte de la probabilité réelle que les brevets revendiqués ne résistent pas à un réexamen post-délivrance, ce qui aurait des répercussions sur les négociations de redevances et l'évaluation du portefeuille.
[Consultez les décisions rendues par la Cour d'appel fédérale concernant les brevets solaires] | [Consultez les statistiques du PTAB relatives aux procédures d'IPR pour les brevets photovoltaïques]
Renforcez votre stratégie en matière de brevets grâce à Eureka IP
De la recherche de nouveauté à la rédaction de brevets, les outils basés sur l'IA d'Eureka vous aident à naviguer en toute confiance dans le paysage des brevets.
⚠️ Analyse de la liberté d'exploitation (FTO)
Ce cas met en évidence les risques majeurs liés à la propriété intellectuelle dans le domaine de la technologie d'assemblage des cellules solaires. Choisissez la prochaine étape :
📋 Comprendre l'impact de cette affaire
Découvrez les risques et les implications spécifiques liés à ce litige.
- Consulter les brevets relatifs à l'assemblage de cellules solaires
- Découvrez quelles sont les entreprises les plus actives dans le domaine de la propriété intellectuelle liée à l'énergie solaire
- Comprendre les schémas d'interprétation des revendications dans les brevets solaires
🔍 Vérifier les risques liés à mon produit
Réalisez une analyse FTO complète pour votre propre technologie ou produit solaire.
- Saisissez la description de votre produit ou ses caractéristiques techniques.
- L'IA identifie les brevets susceptibles de constituer un obstacle
- Obtenir un rapport d'évaluation des risques exploitable
Brevet invalidé
Les recours en nullité peuvent aboutir
Espace de propriété intellectuelle Active Solar
De nombreux brevets connexes à surveiller
Défenses stratégiques
Les stratégies relatives au PTAB et aux litiges sont essentielles
✅ Points clés à retenir
Pour les avocats spécialisés en brevets et les avocats plaidants
La Cour d'appel fédérale a confirmé la décision de non-brevetabilité rendue dans l'affaire *Hanwha c. REC Solar*, confirmant ainsi que les contestations de validité peuvent faire échouer les actions en contrefaçon en appel.
Rechercher la jurisprudence connexe →Les brevets relatifs à l'assemblage de cellules solaires font l'objet d'un examen plus rigoureux de l'état de la technique — il convient donc de les rédiger en mettant l'accent sur la spécificité et la différenciation.
Explorer les précédents →La stratégie à deux volets (PTAB et tribunal de district) a continué de démontrer son intérêt stratégique.
En savoir plus sur la stratégie relative au PTAB →Pour les professionnels de la propriété intellectuelle
Réévaluer les portefeuilles de brevets liés aux technologies solaires afin d'évaluer les risques liés à une procédure de réexamen post-délivrance avant toute action en justice.
Analyser mon portefeuille →Les évaluations de licences doivent tenir compte du risque d'invalidation par le PTAB en tant que facteur de décote.
Découvrez des informations sur l'évaluation de votre portefeuille →Suivre la jurisprudence de la Cour d'appel fédérale en matière de brevets solaires afin de détecter toute évolution des critères d'interprétation des revendications.
Suivre les décisions de justice →Pour les responsables R&D
L'analyse FTO pour les produits destinés à l'assemblage de cellules solaires devrait inclure un examen de la viabilité des brevets de blocage dans le cadre d'une requête auprès du PTAB.
Lancer l'analyse FTO pour mon produit →La durée de 705 jours qu'a duré ce litige illustre le risque à long terme lié à l'exercice d'activités dans un domaine où les brevets font l'objet de contestations.
Évaluer les risques de litige →Perspectives d'avenir
Il convient de suivre de près les procédures ultérieures devant le PTAB ainsi que les décisions connexes de la Cour d'appel fédérale concernant la validité des brevets dans le domaine photovoltaïque, alors que le secteur de la fabrication solaire poursuit sa consolidation mondiale en matière de propriété intellectuelle.
FAQ
Quel brevet était en cause dans l'affaire Hanwha Solutions c. REC Solar ?
L'affaire concernait le brevet américain n° US10749060B2 (demande n° US14/900942), portant sur une technologie d'assemblage de cellules solaires.
Sur quoi s'est fondée la confirmation de la Cour d'appel fédérale ?
La cour a confirmé la décision du tribunal de première instance, qui comprenait une conclusion de non-brevetabilité — ce qui signifie que la validité du brevet a été contestée avec succès dans le cadre de la procédure.
En quoi ce verdict pourrait-il influencer la stratégie en matière de litiges relatifs aux brevets dans le secteur solaire ?
Cette décision confirme la pertinence des moyens de défense fondés sur la validité dans les litiges relatifs aux brevets solaires et souligne l'importance de procédures de dépôt rigoureuses pour les titulaires de brevets qui souhaitent disposer d'une propriété intellectuelle à l'épreuve des litiges.
Prêt à renforcer votre stratégie en matière de brevets ?
Rejoignez des milliers de professionnels de la propriété intellectuelle qui utilisent Eureka pour effectuer des recherches sur l'état de la technique, rédiger des brevets et analyser les paysages concurrentiels.