La Cour d'appel fédérale annule et renvoie l'affaire Maquet c. Abiomed concernant un litige relatif à un brevet sur une pompe sanguine
Que souhaitez-vous faire ensuite ?
Choisissez votre parcours en fonction de vos besoins actuels :
📋 Résumé de l'affaire
| Nom de l'affaire | Maquet Cardiovascular, LLC c. Abiomed, Inc. |
| Numéro de dossier | 23-2045 (Cir. féd.) |
| Tribunal | Circuit fédéral (région de Washington), appel d'une décision rendue par une juridiction inférieure |
| Durée | Juin 2023 – mars 2025 640 jours |
| Résultat | Libéré et renvoyé |
| Brevets en cause | |
| Produits incriminés | Systèmes de pompes sanguines intravasculaires (gamme de dispositifs Impella) |
Aperçu du dossier
Les parties
⚖️ Demandeur
Filiale du groupe Getinge et développeur de technologies avancées dans le domaine de la chirurgie cardiovasculaire et des soins intensifs, détenteur d'un important portefeuille de propriété intellectuelle dans le domaine de l'assistance cardiaque.
🛡️ Défendeur
Aujourd'hui une société Johnson & Johnson MedTech, fabricant de la gamme Impella, leader sur le marché des pompes cardiaques percutanées, avec les co-défendeurs Abiomed Europe, GmbH et Abiomed R&D, Inc.
Brevets en cause
Ce litige porte sur deux brevets couvrant la technologie des pompes sanguines intravasculaires, essentielles pour l'assistance cardiaque :
- • US10238783B2 — Brevet de continuation couvrant la conception et le fonctionnement d'un système de pompe sanguine intravasculaire.
- • US9789238B2 — Brevet de génération antérieure appartenant à la même famille, traitant des aspects structurels et fonctionnels des systèmes de pompes intravasculaires.
Vous concevez un dispositif médical similaire ?
Vérifiez si votre dispositif cardiovasculaire est susceptible d'enfreindre ces brevets ou des brevets connexes.
Le verdict et l'analyse juridique
Résultat
La Cour d'appel fédérale a rendu une décision stipulant : *« Après examen de l'affaire, il est ORDONNÉ ET JUGÉ : ANNULÉ ET RENVOYÉ. »* La cour a **annulé** la décision du tribunal inférieur et **renvoyé** l'affaire pour suite à donner, sans déterminer les dommages-intérêts ni les mesures injonctives.
Principales questions juridiques
Une annulation par la Cour d'appel fédérale dans cette situation résulte le plus souvent d'erreurs dans l'interprétation des revendications, de conclusions factuelles insuffisantes ou d'une mauvaise application des normes juridiques régissant la validité des brevets ou la doctrine de la contrefaçon, ce qui nécessite un réexamen par la juridiction inférieure.
Déposer un brevet d'utilité ?
Tirez les leçons de cette affaire. Utilisez l'IA pour rédiger des revendications plus solides pour les dispositifs médicaux.
Renforcez votre stratégie en matière de brevets grâce à Eureka IP
De la recherche de nouveauté à la rédaction de brevets, les outils basés sur l'IA d'Eureka vous aident à naviguer en toute confiance dans le paysage des brevets.
⚠️ Analyse de la liberté d'exploitation (FTO)
Cette affaire met en évidence les risques critiques liés à la propriété intellectuelle dans les litiges relatifs aux brevets de dispositifs médicaux. Choisissez la prochaine étape :
📋 Comprendre l'impact de cette affaire
Découvrez les risques et les implications spécifiques liés à ce litige concernant les pompes sanguines intravasculaires.
- Voir tous les brevets dans ce domaine technologique
- Voir les entreprises actives dans le domaine de l'assistance circulatoire mécanique IP
- Comprendre les tendances en matière d'interprétation des revendications par la Cour d'appel fédérale
🔍 Vérifier les risques liés à mon produit
Effectuez une analyse FTO complète pour votre propre technologie ou produit.
- Saisissez la description de votre produit ou ses caractéristiques techniques.
- L'IA identifie les brevets susceptibles de constituer un obstacle
- Obtenir un rapport d'évaluation des risques exploitable
Zone à haut risque
Systèmes de pompes sanguines intravasculaires
2 Brevets en cause
Clé pour l'assistance circulatoire mécanique
Interprétation critique des revendications
Le résultat dépend de l'interprétation de la réclamation.
✅ Points clés à retenir
Pour les avocats spécialisés en brevets et les avocats plaidants
Dans les affaires de contrefaçon de brevet, l'annulation par la Cour d'appel fédérale repose le plus souvent sur un réexamen *de novo* de l'interprétation des revendications – investissez dans des définitions rigoureuses des termes des revendications.
Rechercher la jurisprudence connexe →Les familles de brevets de continuation (comme US10238783B2/US9789238B2) créent un risque d'infraction à plusieurs niveaux ; cartographiez soigneusement la portée de chaque revendication.
Explorer les précédents →Pour les responsables R&D
Effectuer des vérifications approfondies des autorisations FTO pour les dispositifs médicaux, en particulier par rapport aux familles de brevets de continuation qui prolongent l'exposition à la propriété intellectuelle.
Lancer l'analyse FTO pour mon produit →Intégrez des points de contrôle des risques liés aux brevets dans les calendriers de développement des appareils afin de gérer de manière proactive l'exposition croissante à la propriété intellectuelle.
Essayer la rédaction de brevets par IA →Prêt à renforcer votre stratégie en matière de brevets ?
Rejoignez des milliers de professionnels de la propriété intellectuelle qui utilisent Eureka pour effectuer des recherches sur l'état de la technique, rédiger des brevets et analyser les paysages concurrentiels.