Aperçu du dossier

Les parties

Les brevets en cause

Cette affaire concernait quatre brevets américains relatifs à des architectures logicielles régissant la conversion de devises, la gestion des transactions et les opérations sur les plateformes financières :

• • US10776863B1 — Systèmes logiciels financiers
• • US11449930B1 — Traitement des transactions financières
• • US10062107B1 — Systèmes de change et de transaction monétaires
• • US11620701B1 — Méthodes avancées pour les plateformes financières

Le verdict et l'analyse juridique

Résultat

L'affaire s'est conclue par une convention de désistement définitif (Dkt. n° 31), acceptée par la Cour. Toutes les demandes formulées par Intercurrency Software à l'encontre de Foris DAX Asia Pte. Ltd. et Foris DAX Inc. ont été rejetées. Il est important de noter que chaque partie a été condamnée à supporter ses propres frais, dépenses et honoraires d'avocat, une disposition standard dans les rejets stipulés qui exclut les requêtes de transfert des frais en vertu de l'article 35 U.S.C. § 285. Aucun dommage-intérêt n'a été accordé. Aucune mesure injonctive n'a été accordée. Toutes les requêtes en instance ont été rejetées comme étant sans objet.

Analyse des causes du verdict

Le rejet définitif est l'événement juridique déterminant. Bien qu'aucune décision judiciaire n'ait été rendue quant à la validité ou à la contrefaçon, plusieurs dynamiques stratégiques méritent d'être analysées :

• Contrairement à un rejet sans préjudice, un rejet avec préjudice éteint définitivement les réclamations formulées à l'encontre de ces défendeurs. Intercurrency Software ne peut pas intenter à nouveau un procès contre les entités Foris DAX pour ces quatre brevets sur la base des mêmes réclamations. Cela représente une résolution complète, même en l'absence d'octroi de dommages-intérêts.
• La disposition relative au partage des frais est un signal. Dans les cas où les défendeurs obtiennent des accords de licence ou où les plaignants reçoivent une indemnisation, les modalités de paiement des frais diffèrent généralement. La structure « chaque partie supporte ses propres frais » reflète le plus souvent soit un paiement confidentiel de licence/règlement hors dossier judiciaire, soit la décision du plaignant d'abandonner ses revendications, éventuellement après avoir évalué la solidité des arguments d'invalidité ou de non-contrefaçon avancés par le défendeur.

Cette affaire ne donne pas lieu à une décision jurisprudentielle. Cependant, elle contribue à la tendance observable selon laquelle les revendications de brevets dans le domaine des technologies financières et des cryptomonnaies sont résolues avant l'interprétation des revendications, un moment critique où les brevets couvrant des méthodes logicielles générales sont souvent confrontés à un risque important de restriction ou d'invalidation en vertu de l'affaire *Alice Corp. c. CLS Bank International* (134 S. Ct. 2347 (2014)) et de ses dérivés.