Larry Golden vs. Google: AI Chip Patent Case Transferred to California

📄 Voir le rapport complet 📥 Exporter au format PDF 🔗 Partager ⭐ Enregistrer

📋 Résumé de l'affaire

Nom de l'affaireLarry Golden v. Google, LLC
Numéro de dossier6:25-cv-00434 (W.D. Tex.)
TribunalWestern District of Texas (transferred to N.D. California)
DuréeSep 2025 – Jan 2026 4 months
RésultatVenue Transferred — Procedural Win for Google
Brevets en cause
Produits incriminésEdge TPU, Google Tensor CPU Series (G1–G5), TPU Series (TPUv1 through TPUv7)

Aperçu du dossier

Les parties

⚖️ Demandeur

Larry Golden

A pro se patent plaintiff and inventor with an extensive litigation history asserting patents related to multi-sensor detection systems and connected device technologies.

🛡️ Défendeur

Global technology leader and subsidiary of Alphabet Inc., with a significant proprietary AI hardware portfolio, including its TPU and Tensor chip families.

Les brevets en cause

This case involved five U.S. patents asserted against Google’s AI processor portfolio, focusing on sensor-integrated detection and connected device technologies. These patents are registered with the U.S. Patent and Trademark Office (USPTO).

  • US8,334,761B2 — Sensor-integrated detection and communication technologies
  • US10,163,287B2 — Connected device monitoring systems
  • US11,645,898B2 — Advanced sensor integration and communication
  • US10,984,619B2 — Multi-sensor detection architecture
  • USRE043,891E — Reissued patent covering earlier sensor-communication inventions
🔍

Developing similar AI hardware?

Assess the patent landscape for AI chips and sensor integration to mitigate infringement risk.

Lancer la vérification FTO →

Chronologie du litige et analyse juridique

Résultat

The Western District of Texas **transferred** Case No. 6:25-cv-00434 to the **Northern District of California** pursuant to the court’s ruling on Google’s motion to transfer venue. The Clerk was directed to transfer the matter and close the docket in Texas. No damages were awarded, and no injunctive relief was considered at this stage. The infringement claims remain live before the transferee court.

Venue Transfer Analysis: Legal Reasoning

Under 28 U.S.C. § 1404(a), a district court may transfer a civil action to any district where it might have been brought when transfer serves “the convenience of parties and witnesses” and “the interest of justice.”

  • • Location of Google’s principal place of business in the Northern District of California (Mountain View, CA)
  • • Witness and evidence proximity: Google’s engineers, source code, and technical documentation concentrated in California
  • • Court congestion and familiarity: N.D. California has extensive experience with semiconductor and AI patent cases
  • • Plaintiff’s lack of meaningful Texas connections as a pro se litigant

Signification juridique

This transfer ruling contributes to a well-documented pattern: **Western District of Texas courts granting venue transfers in patent cases filed against Silicon Valley defendants**, particularly following the Federal Circuit’s guidance in In re Google LLC. The case also highlights the **evidentiary challenge facing patent holders asserting sensor-based communication patents against AI chip architectures**.

⚠️

Freedom to Operate (FTO) Analysis for AI Chips

This case highlights critical IP risks in the rapidly evolving AI hardware sector. Choose your next step:

📋 Analyze AI Chip Patent Landscape

Explore the patent families asserted against Google’s AI processors.

  • Identify key AI chip patent holders
  • Examine claim construction for sensor-communication patents
  • Monitor related reexamination activity
📊 Voir le paysage des brevets
⚠️
Zone à haut risque

Proprietary AI chip architectures

📋
5 brevets revendiqués

Covering sensor-communication tech

FTO Essentiel

For new AI hardware designs

✅ Points clés à retenir

Pour les avocats spécialisés en brevets et les avocats plaidants

Venue transfer under § 1404(a) resolved this case procedurally within 126 days — demonstrating its power as a first-line defense.

Rechercher la jurisprudence connexe →

Pro se assertions against major technology defendants face compounding structural disadvantages in complex IP litigation.

Explorer les précédents →

Asserting broad sensor patents against specialized AI hardware demands robust claim charts and expert declarations.

View expert analysis tools →
🔒
Unlock AI Hardware R&D Recommendations
Get actionable IP strategy steps for AI processor development, including FTO timing guidance and patenting best practices.
FTO Analysis for AI Chips IP Risk Assessment Patent Filing Strategies
Découvrez l'analyse complète dans PatSnap Eureka

Foire aux questions

Prêt à renforcer votre stratégie en matière de brevets ?

Rejoignez plus de 18 000 professionnels de la propriété intellectuelle qui utilisent PatSnap Eureka pour effectuer des recherches d'antériorité, rédiger des brevets et analyser le paysage concurrentiel avec une précision optimisée par l'IA.

Équipe PatSnap IP Intelligence

Recherche en matière de brevets et veille concurrentielle · PatSnap

Cette analyse a été réalisée par l'équipe PatSnap IP Intelligence, composée d'analystes en brevets, de stratèges en propriété intellectuelle et de scientifiques des données qui travaillent quotidiennement avec la base de données mondiale de PatSnap, qui regroupe plus de 2 milliards de données structurées issues de brevets, de dossiers de litiges, de publications scientifiques et de documents réglementaires.

L'équipe est spécialisée dans le suivi des décisions judiciaires marquantes, la traduction de jugements complexes en stratégies concrètes en matière de propriété intellectuelle, ainsi que l'identification des implications en matière de veille concurrentielle pour les équipes de R&D et les services juridiques. Toutes les analyses de cas s'appuient sur des sources primaires : dossiers judiciaires officiels, dépôts auprès de l'USPTO et arrêts de la Cour d'appel fédérale.

📊 Plus de 2 milliards de données sur les brevets 🌍 Plus de 120 pays couverts 🏢 Plus de 18 000 clients dans le monde ⚖️ Base de données mondiale sur les litiges 🔍 Sources primaires vérifiées

Références

  1. Localisateur d'affaires PACER
  2. Base de données en texte intégral des brevets de l'USPTO
  3. Cornell Legal Information Institute — 28 U.S.C. § 1404
  4. Office américain des brevets et des marques — Ressources sur les brevets
  5. PatSnap — Solutions de veille en matière de propriété intellectuelle pour les cabinets d'avocats

Cet article est publié à titre purement informatif et ne constitue en aucun cas un avis juridique. Toutes les informations relatives aux affaires sont tirées de dossiers judiciaires accessibles au public. Pour en savoir plus sur les fonctionnalités de la plateforme, rendez-vous sur PatSnap.

⚖️ Avertissement : cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un avis juridique. L'analyse présentée reflète les informations publiques disponibles sur les affaires et les principes juridiques généraux. Pour obtenir des conseils spécifiques concernant les litiges en matière de brevets, l'analyse FTO ou la stratégie en matière de propriété intellectuelle, veuillez consulter un avocat spécialisé en brevets.