Masimo contre Apple : retrait volontaire de l'appel concernant un brevet sur la surveillance de la santé
Que souhaitez-vous faire ensuite ?
Choisissez votre parcours en fonction de vos besoins actuels :
📋 Résumé de l'affaire
| Nom de l'affaire | Masimo Corp. c. Apple, Inc. |
| Numéro de dossier | 24-1635 (Cour d'appel fédérale) |
| Tribunal | Circuit fédéral, District de Columbia |
| Durée | Avril 2024 – février 2026 696 jours |
| Résultat | Retrait volontaire de la procédure – Chaque partie supporte ses propres frais |
| Brevets en cause | |
| Produits incriminés | Apple Watch (fonctions de surveillance physiologique) |
Aperçu du dossier
Dans un litige en appel très suivi opposant deux géants de la technologie, la Cour d'appel des États-Unis pour le circuit fédéral a mis un terme à l'affaire Masimo Corp. c. Apple, Inc. (affaire n° 24-1635) le 26 février 2026 — non pas par une décision judiciaire sur le fond, mais par un désistement volontaire conjoint convenu par les deux parties. Intentée le 1er avril 2024 et résolue après 696 jours, l'affaire portait sur le brevet américain n° 10 687 745 B1, couvrant des dispositifs, des systèmes et des méthodes de surveillance physiologique — une technologie au cœur du marché des capteurs de santé portables.
Le règlement à l'amiable de cette affaire, par le biais d'un non-lieu d'accord, chaque partie supportant ses propres frais, s'inscrit dans une tendance plus générale au règlement stratégique des litiges en matière de brevets liés aux technologies portables, où les enjeux sont considérables.
Les parties
⚖️ Demandeur
Leader mondial dans le domaine des technologies de surveillance non invasive des patients, disposant d'un vaste portefeuille de brevets couvrant l'oxymétrie de pouls, la mesure de l'oxygène dans le sang et les systèmes de mesure physiologique associés.
🛡️ Défendeur
Grande entreprise spécialisée dans l'électronique grand public dont la gamme Apple Watch intègre des fonctions de surveillance de la fréquence cardiaque, de mesure de la saturation en oxygène (SpO2) et d'ECG.
Le brevet en cause
Cette affaire en appel portait sur le **brevet américain n° 10 687 745 B1** (demande n° 16/835 772), qui couvre des dispositifs, des systèmes et des méthodes de surveillance physiologique — un domaine très vaste englobant le matériel de capteurs, le traitement des signaux et les méthodologies de surveillance, éléments essentiels des technologies de santé portables. Masimo a fait valoir qu'Apple avait mis en œuvre ces innovations dans l'Apple Watch sans autorisation.
- • US 10 687 745 B1 — Dispositifs, systèmes et méthodes de surveillance physiologique
Vous développez des produits de surveillance de la santé ?
Vérifiez si votre dispositif portable est susceptible d'enfreindre ce brevet ou des brevets connexes.
Le verdict et l'analyse juridique
L'appel a été interjeté le **1er avril 2024** devant la **Cour d'appel fédérale des États-Unis**, dans le district de Columbia. Le **motif du jugement** dans cette affaire est classé sous la rubrique **Brevetabilité — Action en nullité/annulation**, ce qui indique que l'appel découle d'une contestation de la validité du brevet. La Cour d'appel fédérale avait prononcé un **sursis** dans le cadre des recours avant leur rejet, lequel a été officiellement levé par l'ordonnance de rejet rendue le **26 février 2026**.
Résultat
La Cour d'appel fédérale a rejeté les recours en vertu de la règle fédérale de procédure d'appel 42(b) — qui prévoit un mécanisme de désistement volontaire dans les procédures d'appel — sur la base d'un accord conjoint des parties. L'ordonnance précisait que chaque partie supporterait ses propres frais, une disposition habituelle dans les désistements d'accord mutuel qui évite d'accorder à l'une ou l'autre partie le remboursement des frais de justice. Aucune condamnation aux dommages-intérêts, aucune mesure injonctive et aucune décision au fond n'ont été prononcées.
Principales questions juridiques
Le fait que cette affaire ait été classée dans la catégorie « Action en nullité/annulation » dans le cadre de la brevetabilité laisse supposer qu’il s’agissait d’un litige dans lequel Apple contestait probablement la validité du brevet américain n° 10 687 745 B1. L'imposition puis la levée d'un sursis revêtent une importance procédurale, ce qui suggère que cet appel s'inscrivait dans un réseau plus vaste de litiges impliquant plusieurs juridictions entre Masimo et Apple. Le désistement volontaire avant toute décision au fond signifie que la Cour d'appel fédérale n'a rendu aucun avis sur la validité du brevet ou l'interprétation des revendications.
Souhaitez-vous déposer un brevet dans le domaine de la surveillance de la santé ?
Tirez les leçons de ce cas. Utilisez l'IA pour rédiger des arguments de vente plus convaincants concernant les technologies de surveillance physiologique.
Renforcez votre stratégie en matière de brevets avec PatSnap Eureka IP
Des recherches de nouveauté à la rédaction de brevets, les outils basés sur l'IA de PatSnap Eureka vous aident à vous y retrouver en toute confiance dans le monde des brevets.
⚠️ Analyse de la liberté d'exploitation (FTO) : surveillance de l'état de santé
Ce cas met en évidence les risques majeurs liés à la propriété intellectuelle dans le domaine des technologies de santé portables. Choisissez la suite :
📋 Comprendre l'impact de cette affaire
Découvrez les risques et les implications spécifiques liés à ce litige.
- Découvrez le vaste portefeuille de brevets de Masimo dans ce domaine technologique
- Découvrez quelles sont les entreprises les plus actives dans le domaine des brevets liés à la surveillance de la santé
- Comprendre les tendances en matière de litiges dans le domaine de la surveillance physiologique
🔍 Vérifier les risques liés à mon produit
Effectuez une analyse FTO complète pour votre propre technologie ou produit.
- Saisissez la description de votre produit ou ses caractéristiques techniques.
- L'IA identifie les brevets susceptibles de constituer un obstacle
- Obtenir un rapport d'évaluation des risques exploitable
Zone à haut risque
Technologies de surveillance physiologique (par exemple, la mesure de la SpO2)
Vaste portefeuille de brevets
Par Masimo dans le domaine des technologies de santé portables
Options de contournement
Possible moyennant une planification minutieuse
✅ Points clés à retenir de l'affaire Masimo c. Apple
Pour les avocats spécialisés en brevets et les avocats plaidants
Un désistement volontaire en vertu de l'article 42(b) du FRCP devant la Cour d'appel fédérale, sans mise à la charge des frais, traduit généralement un règlement négocié — il convient de surveiller les informations relatives aux licences ou aux accords de règlement.
Rechercher la jurisprudence connexe →Les litiges en matière de brevets portés devant plusieurs instances (tribunal de district + ITC + PTAB + Cour d'appel fédérale) génèrent une pression croissante susceptible de conduire à un règlement, même en l'absence de décisions sur le fond.
Explorer les précédents →Pour les responsables R&D
Les revendications de brevets relatives à la surveillance physiologique présentent un risque important en matière de liberté d'exploitation (FTO) dans le cadre du développement de produits portables. Il est recommandé de procéder à une analyse proactive des revendications par rapport au portefeuille de brevets de Masimo.
Lancer l'analyse FTO pour mon produit →La séquence procédurale consistant à suspendre puis à rejeter une affaire témoigne de l'interdépendance des procédures parallèles, soulignant la nécessité d'une stratégie globale en matière de propriété intellectuelle.
Essayer la rédaction de brevets par IA →Prêt à renforcer votre stratégie en matière de brevets ?
Rejoignez les milliers de professionnels de la propriété intellectuelle qui utilisent PatSnap Eureka pour effectuer des recherches sur l'état de la technique, rédiger des brevets et analyser le paysage concurrentiel.