Une action en contrefaçon de brevet visant des vendeurs en ligne anonymes s'est conclue par un désistement volontaire à la suite d'un règlement à l'amiable, offrant ainsi un exemple type du fonctionnement des campagnes de mise en œuvre de l'annexe A dans le paysage actuel des litiges en matière de propriété intellectuelle. Introduite le 14 mai 2025 devant le tribunal fédéral de première instance du district sud de Floride, l'affaire Metzfab Industries, LLC c. les personnes physiques, sociétés, sociétés à responsabilité limitée, partenariats et associations non constituées en société identifiés dans l'annexe A (affaire n° 1:25-cv-22220) portait sur deux brevets d'utilité protégeant un ensemble d'adaptateur de jauge — un outil de mesure mécanique de précision utilisé dans des applications automobiles et industrielles.

L'affaire s'est conclue par un désistement volontaire sans préjudice le 10 octobre 2025, soit seulement 153 jours après le dépôt de la plainte, conformément aux délais de résolution accélérés qui caractérisent les actions en application de l'annexe A. Pour les avocats spécialisés en brevets chargés de gérer les stratégies de défense des portefeuilles, les professionnels de la propriété intellectuelle qui suivent les tendances en matière de litiges relatifs aux brevets mécaniques, ainsi que les équipes de R&D qui évaluent les risques liés à la liberté d'exploitation dans le domaine des technologies de mesure des fluides, cette affaire fournit des informations exploitables tant sur la stratégie de dépôt que sur les tactiques de revendication.

Aperçu du dossier

Les parties

Les brevets en cause

Deux brevets d'invention ont constitué le fondement de cette action, protégeant un **ensemble adaptateur pour jauge** — un outil de mesure mécanique de précision :

• • Brevet américain n° 9 671 272 B1 — Ensemble adaptateur pour jauge breveté , conçu pour garantir la précision des mesures et la compatibilité de montage.
• • Brevet américain n° 9 285 259 B1 — Brevet d'utilité d'une génération antérieure portant sur les configurations de base des adaptateurs pour jauges de niveau.

Chronologie du litige et historique de la procédure

L'affaire a été portée devant le **district sud de Floride**, une juridiction qui est devenue le lieu privilégié pour les actions en justice visant à faire respecter les brevets de l'annexe A. La juge en chef **Cecilia M. Altonaga** a été désignée pour instruire l'affaire.

Une décision rendue en 153 jours est particulièrement rapide et correspond au cycle de vie des campagnes de l'annexe A couronnées de succès, dans lesquelles les mesures provisoires prises dès le début, les gel des comptes et la procédure accélérée de communication des pièces confèrent un fort pouvoir de négociation en vue d'un règlement.

Le verdict et l'analyse juridique

Résultat

L'affaire s'est conclue par un **rejet volontaire sans préjudice**, conformément à un accord de règlement et à la règle fédérale de procédure civile 41(a)(1). Il est essentiel de noter que ce rejet a été prononcé **sans préjudice**, ce qui signifie que Metzfab conserve le droit de réintroduire des actions contre toute partie en cas de violation des termes du règlement ou contre de nouveaux contrefacteurs à l'avenir.

Chaque partie a accepté de prendre en charge ses propres frais et honoraires d'avocat — une clause de règlement courante dans les procédures de protection de la propriété intellectuelle. Aucun montant de dommages-intérêts n'a été rendu public, conformément aux accords de règlement confidentiels conclus dans le cadre des procédures relevant de l'annexe A.

Signification juridique

Bien que cette affaire ne donne lieu à aucun précédent publié, elle met en évidence plusieurs aspects importants du contentieux :

• • L'application de l'annexe A reste en vigueur pour les brevets portant sur des composants mécaniques et industriels, et pas seulement pour les biens de consommation ou les brevets de dessin ou modèle.
• • Le fait de faire valoir plusieurs brevets dans le cadre d'une seule action renforce la position du demandeur lors des négociations en vue d'un règlement à l'amiable avant le procès.
• • Le désistement volontaire sans préjudice préserve la marge de manœuvre du demandeur — un outil stratégique pour les titulaires de droits de propriété intellectuelle confrontés à un grand nombre de défendeurs.

Implications pour l'industrie et la concurrence

Le marché des adaptateurs pour jauges de niveau couvre les secteurs du marché des pièces de rechange automobiles, de la maintenance des équipements industriels et des pièces de rechange d'origine. Ce profil économique fait de ce secteur une cible récurrente des campagnes de contrôle relevant de l'annexe A.

L'action intentée contre Metzfab montre que même les composants mécaniques de niche peuvent faire l'objet de mesures coercitives menées avec des moyens importants. Pour les entreprises opérant dans des secteurs connexes — mesure de niveau de liquide, outillage pour vidange d'huile, accessoires de diagnostic moteur —, cette affaire souligne l'importance de procéder à une vérification proactive de la propriété intellectuelle avant de lancer des produits sur les plateformes de vente en ligne.

Du point de vue des licences, l'issue de l'accord — bien que confidentielle — a probablement abouti soit à la conclusion d'un accord de licence, soit au retrait du marché des vendeurs défendeurs. Ces deux issues renforcent la position commerciale du titulaire du brevet sans les coûts ni les incertitudes liés à un procès en matière de brevets à part entière.