Push Data LLC v. H&M: Voluntary Dismissal in Mobile App Patent Dispute

🔍 Run FTO analysis 🔎 Search patents

Aperçu du dossier

Les parties

⚖️ Demandeur

A patent assertion entity (PAE) whose portfolio centers on wireless data transmission and mobile communication technologies. PAEs typically monetize patents through licensing campaigns and litigation.

🛡️ Défendeur

Swedish multinational fast-fashion conglomerate operating one of the world’s largest retail clothing chains, with substantial digital commerce infrastructure including widely downloaded mobile applications.

Brevets en cause

This case involved three U.S. patents covering wireless data push and mobile communication technologies. All three patents fall within the mobile wireless communication technology domain — a highly contested patent space, particularly as retailers have aggressively expanded mobile commerce capabilities. Readers can review these patents directly via the USPTO Patent Full-Text Database.

  • US7292844B2 — Wireless data push and mobile communication technologies
  • US7058395B2 — Mobile data transmission methods
  • US7212811B2 — Wireless network communication systems
🔍

Developing a mobile app with similar functionality?

Check your product’s patent risk before launch, especially concerning wireless data transmission.

Lancer la vérification FTO →

Le verdict et l'analyse juridique

Résultat

On March 25, 2024, Chief Judge Mazzant granted Push Data LLC’s Notice of Voluntary Dismissal With Prejudice pursuant to Federal Rule of Civil Procedure 41(a). This means Push Data LLC is permanently barred from re-filing identical claims against H&M on these patents, and each party bears its own fees and costs. No public damages figure was disclosed.

Principales questions juridiques

The case concluded at the first-instance level before significant contested motions — including claim construction proceedings or summary judgment briefing — were recorded. The “with prejudice” designation is legally significant, representing a final adjudication on the merits even absent a trial. Because no substantive rulings were entered prior to dismissal, the court made no findings on the validity of the patents, infringement by H&M’s mobile applications, or specific claim construction.

⚠️

Freedom to Operate (FTO) & Risk Analysis

Ce cas met en évidence les risques critiques liés à la propriété intellectuelle dans le développement d'applications mobiles. Choisissez la prochaine étape :

📋 Understand Mobile App Patent Trends

Learn about PAE assertion patterns and competitive intelligence in mobile commerce.

  • Analyze related patents in wireless communication technology
  • Identify active patent assertion entities in mobile commerce
  • Understand claim construction patterns for mobile app features
📊 Voir le paysage des brevets
⚠️
Zone à haut risque

Wireless data push & mobile communication features

📋
3 Brevets en cause

In mobile technology space (USPTO 2005-2008)

Sortie anticipée

Reflects strategic reassessment by patent holder

✅ Points clés à retenir

Pour les avocats spécialisés en brevets et les avocats plaidants

Voluntary dismissal with prejudice creates res judicata finality — patent holders must carefully assess portfolio strength before initiating assertions.

Rechercher la jurisprudence connexe →

Eastern District of Texas remains strategically attractive for patent plaintiffs, but early dismissals reflect evolving defendant risk-assessment practices.

Découvrez les tendances en matière de litiges →
🔒
Unlock IP & R&D Team Recommendations
Get actionable patent strategy steps for mobile app development, including FTO timing guidance and monitoring PAE activity.
FTO Timing Guidance PAE Monitoring Design-Around Best Practices
Découvrez l'analyse complète dans PatSnap Eureka

Foire aux questions

Prêt à renforcer votre stratégie en matière de brevets ?

Rejoignez plus de 18 000 professionnels de la propriété intellectuelle qui utilisent PatSnap Eureka pour effectuer des recherches d'antériorité, rédiger des brevets et analyser le paysage concurrentiel avec une précision optimisée par l'IA.

Équipe PatSnap IP Intelligence

Recherche en matière de brevets et veille concurrentielle · PatSnap

Cette analyse a été réalisée par l'équipe PatSnap IP Intelligence, composée d'analystes en brevets, de stratèges en propriété intellectuelle et de scientifiques des données qui travaillent quotidiennement avec la base de données mondiale de PatSnap, qui regroupe plus de 2 milliards de données structurées issues de brevets, de dossiers de litiges, de publications scientifiques et de documents réglementaires.

L'équipe est spécialisée dans le suivi des décisions judiciaires marquantes, la traduction de jugements complexes en stratégies concrètes en matière de propriété intellectuelle, ainsi que l'identification des implications en matière de veille concurrentielle pour les équipes de R&D et les services juridiques. Toutes les analyses de cas s'appuient sur des sources primaires : dossiers judiciaires officiels, dépôts auprès de l'USPTO et arrêts de la Cour d'appel fédérale.

📊 Plus de 2 milliards de données sur les brevets 🌍 Plus de 120 pays couverts 🏢 Plus de 18 000 clients dans le monde ⚖️ Base de données mondiale sur les litiges 🔍 Sources primaires vérifiées

Références

  1. PACER — Case No. 4:23-cv-00929, E.D. Tex.
  2. Google Patents — US7292844B2, US7058395B2, US7212811B2
  3. Centre des brevets de l'USPTO
  4. PatSnap — AI-native platform for global innovation intelligence

Cet article est publié à titre purement informatif et ne constitue en aucun cas un avis juridique. Toutes les informations relatives aux affaires sont tirées de dossiers judiciaires accessibles au public. Pour en savoir plus sur les fonctionnalités de la plateforme, rendez-vous sur PatSnap.

⚖️ Avertissement : cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un avis juridique. L'analyse présentée reflète les informations publiques disponibles sur les affaires et les principes juridiques généraux. Pour obtenir des conseils spécifiques concernant les litiges en matière de brevets, l'analyse FTO ou la stratégie en matière de propriété intellectuelle, veuillez consulter un avocat spécialisé en brevets.