Stojo Products vs. Schedule A Defendants: Voluntary Dismissal in Collapsible Tumbler Design Patent Case

🔍 Run FTO analysis 🔎 Search patents

📋 Résumé de l'affaire

Nom de l'affaireStojo Products, Inc. v. The Individuals, Corporations, Limited Liability Companies, Partnerships, and Unincorporated Associations Identified on the Attached Schedule A
Numéro de dossier1:23-cv-06644 (N.D. Ill.)
TribunalTribunal fédéral de première instance pour le district nord de l'Illinois
DuréeAug 2023 – Apr 2024 7 months 26 days
RésultatCase Closed – Voluntary Dismissal with Prejudice
Brevets en cause
Produits incriminésCollapsible travel tumbler (Shein seller “Intelligent Deals”)

Aperçu du dossier

Les parties

⚖️ Demandeur

Consumer lifestyle brand recognized for its innovative collapsible, reusable drinkware products, including its flagship collapsible cup and tumbler lines.

🛡️ Défendeur

Identified collectively under the “Schedule A” complaint structure. The operative defendant at dismissal was Shein seller “Intelligent Deals” (Platform Seller ID: 9753835049).

Le brevet en cause

This case involved a design patent covering the ornamental design of a collapsible travel tumbler. Design patents are registered with the U.S. Patent and Trademark Office (USPTO) and protect ornamental appearance rather than functional technology. Under 35 U.S.C. § 171, a design patent covers what a product *looks like*, assessed under the “ordinary observer” test established in *Egyptian Goddess, Inc. v. Swisa, Inc.*, 543 F.3d 665 (Fed. Cir. 2008).

  • US D756,705S — Ornamental design of a collapsible travel tumbler
🔍

Vous concevez un produit similaire ?

Check if your collapsible tumbler design might infringe this or related patents before launch.

Lancer la vérification FTO →

Le verdict et l'analyse juridique

Résultat

The case was terminated by **voluntary dismissal with prejudice** pursuant to **Federal Rule of Civil Procedure 41(a)(1)(A)(i)**, filed by plaintiff Stojo Products on April 26, 2024. The dismissal applied specifically to defendant “Intelligent Deals” operating on the Shein platform (Seller ID: 9753835049).

A dismissal *with prejudice* is legally significant: it constitutes an adjudication on the merits under Rule 41, permanently barring Stojo from refiling the same claims against this defendant. No damages amount was disclosed in the public record.

Principales questions juridiques

Because the case resolved by voluntary dismissal rather than judicial ruling, there is no published legal analysis of infringement or validity from the court. This is common in Schedule A litigation, where defendants settle quietly or plaintiffs dismiss after extracting settlement terms. The “with prejudice” designation suggests either a settlement agreement with a covenant not to sue, or a deliberate strategic decision by Stojo to close out this particular defendant finally.

While this case produces no binding precedent, it reflects an important pattern in design patent enforcement: **the Northern District of Illinois Schedule A framework functions as a pressure mechanism**, not necessarily a path to trial. The filing itself—combined with potential TRO-driven platform enforcement—often achieves the plaintiff’s enforcement goals before any court ruling on the merits.

⚠️

Analyse de la liberté d'exploitation (FTO)

This case highlights critical IP risks in **collapsible tumbler designs**. Choose your next step:

📋 Comprendre l'impact de cette affaire

Découvrez les risques et les implications spécifiques liés à ce litige.

  • View the 1 related patent in this technology space
  • Découvrez quelles entreprises sont les plus actives en matière de brevets de conception
  • Understand claim construction patterns for collapsible drinkware
📊 Voir le paysage des brevets
⚠️
Zone à haut risque

Collapsible tumbler designs

📋
1 Brevet en cause

In collapsible drinkware design space

Options de contournement

Disponible pour la plupart des réclamations

✅ Points clés à retenir

Pour les avocats spécialisés en brevets

Voluntary dismissal with prejudice under Rule 41(a)(1)(A)(i) terminates claims permanently—confirm settlement terms are secured before filing.

Rechercher la jurisprudence connexe →

Schedule A complaints remain a high-utility enforcement vehicle in the Northern District of Illinois for design patent holders against e-commerce sellers.

Explorer les précédents →
🔒
Accéder aux recommandations de l'équipe de R&D
Découvrez des mesures concrètes pour élaborer une stratégie en matière de brevets de conception à l'intention des équipes produit, notamment des conseils sur le calendrier des études de liberté d'utilisation (FTO) et les meilleures pratiques en matière de dépôt.
Recommandations relatives au calendrier des FTO Stratégies de contournement Meilleures pratiques en matière de dépôt précoce
Découvrez l'analyse complète dans PatSnap Eureka

Foire aux questions

Prêt à renforcer votre stratégie en matière de brevets ?

Rejoignez plus de 18 000 professionnels de la propriété intellectuelle qui utilisent PatSnap Eureka pour effectuer des recherches d'antériorité, rédiger des brevets et analyser le paysage concurrentiel avec une précision optimisée par l'IA.

Équipe PatSnap IP Intelligence

Recherche en matière de brevets et veille concurrentielle · PatSnap

Cette analyse a été réalisée par l'équipe PatSnap IP Intelligence, composée d'analystes en brevets, de stratèges en propriété intellectuelle et de scientifiques des données qui travaillent quotidiennement avec la base de données mondiale de PatSnap, qui regroupe plus de 2 milliards de données structurées issues de brevets, de dossiers de litiges, de publications scientifiques et de documents réglementaires.

L'équipe est spécialisée dans le suivi des décisions judiciaires marquantes, la traduction de jugements complexes en stratégies concrètes en matière de propriété intellectuelle, ainsi que l'identification des implications en matière de veille concurrentielle pour les équipes de R&D et les services juridiques. Toutes les analyses de cas s'appuient sur des sources primaires : dossiers judiciaires officiels, dépôts auprès de l'USPTO et arrêts de la Cour d'appel fédérale.

📊 Plus de 2 milliards de données sur les brevets 🌍 Plus de 120 pays couverts 🏢 Plus de 18 000 clients dans le monde ⚖️ Base de données mondiale sur les litiges 🔍 Sources primaires vérifiées

Références

  1. United States District Court for the Northern District of Illinois — Case 1:23-cv-06644 via PACER
  2. Google Patents — US Design Patent No. D756,705
  3. U.S. Patent and Trademark Office — Design Patent Resources (USPTO)
  4. Cornell Legal Information Institute — Federal Rule of Civil Procedure 41 & 35 U.S.C. § 171
  5. PatSnap — Solutions de veille en matière de propriété intellectuelle pour les cabinets d'avocats

This article is for informational purposes only and does not constitute legal advice. All case information is drawn from publicly available court records, including PACER and Google Patents. For platform capabilities, visit PatSnap.

⚖️ Avertissement : cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un avis juridique. L'analyse présentée reflète les informations publiques disponibles sur les affaires et les principes juridiques généraux. Pour obtenir des conseils spécifiques concernant les litiges en matière de brevets, l'analyse FTO ou la stratégie en matière de propriété intellectuelle, veuillez consulter un avocat spécialisé en brevets.