Dans cet épisode de Frontier3

Dans cet épisode, Jens apporte son point de vue, fondé sur son expertise en économie et son expérience dans le domaine des produits, à la conversation sur le Web3. Jens décrit les nombreuses possibilités économiques d'un monde Web3. Ray et Jens discutent des moyens que les institutions financières traditionnelles devront mettre en œuvre pour s'adapter et rester pertinentes dans un monde Web3, ainsi que des nombreuses opportunités commerciales qui découlent du concept d'« actions tokenisées ».

Moments forts de l'épisode

• Comment certaines industries sont prêtes à s'adapter et à tirer parti du Web3, et ce que d'autres pourraient devoir faire pour rattraper leur retard
• Les nouveaux modèles commerciaux et structures d'entreprise que favorisera le Web3
• La tokenisation des titres, obligations et actions, et les entreprises qui en bénéficieront le plus
• Vous souhaitez recevoir directement dans votre boîte mail des informations sélectionnées sur l'innovation dans les domaines de la deep tech, de la propriété intellectuelle et bien plus encore ? Inscrivez-vous à la newsletter Connected Innovation Intelligence.

Transcription de l'épisode

Ray Chohan : Bienvenue, Jens. Je suis vraiment ravi de vous accueillir dans notre émission aujourd'hui. Avant de commencer notre conversation, nous avons abordé divers sujets, mais j'aimerais commencer par votre parcours et votre histoire, car nous trouvons toujours fascinant de discuter avec tous ces leaders qui se sont lancés dans l'aventure du Web3, de la blockchain et de tout ce qui touche à ce nouveau système solaire. J'aimerais donc connaître votre parcours et savoir comment vous êtes devenu directeur des opérations et cofondateur d'Invesdor DACH, et comment vous vous êtes intéressé au monde du Web3, Jens.

Jens Siebert : Merci de m'accueillir, Ray. C'est un plaisir. Oui, je suis vraiment ravi de discuter du Web3 avec vous aujourd'hui. Et, oui, peut-être un bref aperçu de mon parcours. Qu'est-ce qui m'a amené à m'intéresser à ce sujet ? Je travaille depuis de nombreuses années à des postes de direction dans la gestion de produits. Cependant, ma formation est plutôt axée sur l'économie, et je pense que la combinaison de ces deux aspects, à savoir être proche de la technologie et avoir une forte orientation économique, m'aide beaucoup à approfondir mes connaissances sur le Web3. Et oui, je suis titulaire d'un master de la Rotterdam School of Management. Et comme vous l'avez dit aujourd'hui, je suis cofondateur et directeur général d'Invesdor. Chez Invesdor, nous sommes l'une des plus grandes plateformes de financement participatif d'Europe continentale. Nous avons actuellement des équipes en Finlande, en Allemagne et en Autriche.

Et je pense qu'en provenant du domaine du financement participatif, nous sommes depuis longtemps séduits par les services peer-to-peer qui fonctionnent avec peu ou pas d'intermédiaires. C'est le cœur de notre modèle économique, n'est-ce pas ? Rapprocher les gens, les investisseurs et les entreprises qui recherchent des fonds. Et je pense que c'est ce qui m'a amené à m'intéresser de près au Web3 dès ses débuts. J'ai l'impression que toutes les personnes issues du monde du peer-to-peer, lorsqu'elles découvrent le Web3 pour la première fois, en tombent immédiatement amoureuses. C'est tellement évident. Et cela a également été pour moi une révélation lorsque j'ai découvert pour la première fois les opportunités offertes par le Web3.

Ray : Merci pour ces précisions, Jens. C'est intéressant. Je veux dire, ce podcast est vraiment bien promu sur LinkedIn. C'est intéressant. Quand je regarde spécifiquement LinkedIn, c'est là que je passe beaucoup de temps, et aussi évidemment Twitter, mais c'est intéressant, sur LinkedIn, je continue de sentir, et vous pouvez le voir à partir des métriques, des likes, des partages, des commentaires généraux, que les gens ne comprennent pas vraiment le Web1, le Web2, le Web3. Je pense donc qu'il serait très utile pour notre public de poser les bases et d'écouter votre explication sur le Web1, le Web2 et maintenant ce nouveau paradigme qu'est le Web3.

Jens : Oui. C'est bien que tu dises ça, Ray. Quand je regarde mes réseaux sociaux, j'ai un peu la même impression. Quand je discute du Web3 avec des amis au bar, je constate qu'il y a encore beaucoup de confusion à ce sujet, n'est-ce pas ? Et je pense qu'il est extrêmement important de poser les bases et de passer en revue les étapes importantes et les grandes transitions que l'Internet et le Web ont connues par le passé afin d'avoir un terrain d'entente et une bonne compréhension pour approfondir ce sujet.

Commençons donc non pas par le Web, mais par Internet. Je pense que beaucoup de gens ont souvent du mal à bien comprendre la différence entre les deux. Qu'est-ce qu'Internet ici, et qu'est-ce que le Web ? Internet, ce sont les câbles physiques, n'est-ce pas, et le protocole réseau qui a donné aux ordinateurs, pour la première fois, la capacité de communiquer entre eux. Cela a commencé dans les années 60, 70. Au début, certains s'en souviennent peut-être, il avait une forte connotation académique et militaire, et cela a jeté les bases du protocole pour le Web.

Le Web lui-même n'est toutefois apparu qu'au début des années 90. Il y a donc eu un écart important entre les débuts de l'Internet et l'apparition du Web 1 au début des années 90. Je pense qu'il est important de distinguer le Web lui-même d'Internet, car il pourrait être défini comme une couche de documents et d'applications au-dessus d'Internet. Le Web 1 permettait de créer des pages simples et d'autres applications. La caractéristique la plus importante du Web 1 était probablement l'hyperlien, qui permettait de relier entre eux des contenus Internet sur différentes pages.

Le Web 1, cependant, se caractérisait principalement par... un contenu en lecture seule. Nous avions des pages web. Nous pouvions consommer des informations. Nous avions quelques services d'abonnement simples comme la messagerie électronique et la commande en ligne. On pourrait dire qu'Amazon a en quelque sorte commencé dans le Web 1, même s'il a effectué une transition importante vers le Web 2. Mais on peut dire que tout ce qui se passait sur le Web 1 était plutôt statique, n'est-ce pas ? Puis, au début des années 2000, le Web 2.0 a rendu tout cela beaucoup plus dynamique. Pour la première fois, les utilisateurs ont eu la possibilité non seulement de lire, mais aussi d'écrire du contenu et d'interagir réellement. La composante sociale a fait son apparition sur le Web.

Et ce qui est encore plus surprenant que l'essor des réseaux sociaux, je pense, c'est que cela a littéralement contribué à l'émergence de marchés et de modèles économiques totalement nouveaux sur le web, comme Uber dans le domaine des transports et de la mobilité, Airbnb dans celui du logement et des vacances, et bien sûr les réseaux sociaux. Les gens ont vraiment commencé à interagir et à participer activement au Web 2.0, et ce, très souvent. Je veux dire, cela fait partie de notre quotidien, n'est-ce pas ? Cependant, et je pense que c'est le point important ici, le Web 2.0, et de plus en plus de gens s'en rendent compte, présente un défaut fondamental, je dirais. Il s'agit du modèle économique basé sur la publicité qui sous-tend la plupart des services et des plateformes que nous utilisons aujourd'hui en matière de Web 2.0.

Et ce modèle économique donne à première vue l'impression que la plupart des services Web 2.0 sont gratuits, n'est-ce pas ? C'est ce que l'on croit. Après tout, personne ne paie d'abonnement pour Facebook ou Twitter, n'est-ce pas ? Et on a l'impression que « oui, c'est un service gratuit ». Mais en réalité, ce n'est pas tout à fait vrai. Nous payons avec nos données et le fait que nous acceptons d'être constamment stimulés par des entreprises et d'autres acteurs sur Internet qui nous fournissent des publicités vraiment personnalisées en fonction de notre comportement spécifique et que vous pouvez voir dans notre utilisation quotidienne du Web. Et oui, je pense que cette composante dynamique du Web 2.0, qui a contribué à faire émerger de nouveaux modèles commerciaux passionnants et qui, à bien des égards, a rapproché le monde, présente un énorme défaut fondamental, à savoir qu'elle est principalement motivée par ce modèle commercial basé sur la publicité qui sous-tend la plupart des services qui s'y trouvent.

Ray : Et je m'arrête là sur le Web2, parce qu'on entend beaucoup parler de ça en ce moment, surtout depuis environ 12 mois, où les gens dénigrent l'ère du Web2 en disant : « Oh oui, les utilisateurs sont devenus le produit. C'est de l'esclavage indirect. » C'est vraiment agressif maintenant, certains titres de journaux présentent le Web2 comme quelque chose de négatif pour l'utilisateur final, ce que je comprends maintenant avec l'avènement de nombreuses technologies autour de la blockchain et de toute cette informatique primitive. Mais diriez-vous que c'était un résultat involontaire pour le Web2 ? Quand les choses ont commencé à démarrer en 2005, j'aime voir le bon côté de la nature humaine, diriez-vous que les quatre grands qui détiennent les principales propriétés du Web2, c'était un résultat accidentel ? Ils n'avaient pas vraiment l'intention ou prévu que cela se passe ainsi. C'est juste que cela s'est passé ainsi avec l'évolution naturelle du Web2, si cela a un sens...

Jens : Oui.

Oui. Je veux dire, le diable existe-t-il ou non ? N'est-ce pas ? C'est une bonne question. J'essaierais de la reformuler un peu. Je ne crois pas que Mark et les autres aient eu ce plan sinistre au début des années 2000, assis là à dire : « Hé, construisons ces monstres de données. » Je ne partage pas ce point de vue. Je vois de bonnes intentions dans la plupart des applications Web2 que nous voyons aujourd'hui. Cependant, et je pense que cela pourrait également être une bonne transition vers ce que le Web3 pourrait changer et ce dont la plupart des utilisateurs dans le monde pourraient bénéficier à l'avenir, nous devons comprendre une autre caractéristique importante du web lui-même. Cela s'est avéré vraiment important pour l'ensemble du développement du Web 2, et la plupart des services que nous voyons aujourd'hui dans le Web 2 se sont avérés être ce que nous appelons en économie des monopoles naturels. Je pense que nous devons rapidement présenter ce principe économique. Un monopole naturel signifie que, théoriquement, les coûts fixes liés à l'exploitation d'un service sont relativement élevés par rapport au coût variable lié à la prise en charge d'un client supplémentaire.

Jens : Cela peut être difficile à comprendre au premier abord, mais imaginons les réseaux de transport public ou les services postaux, les réseaux de gaz et d'électricité. Tous ces exemples illustrent bien ce qu'est un monopole naturel. La construction d'un réseau ferroviaire complet nécessite des investissements considérables, n'est-ce pas ? Il faut des rails et beaucoup d'investissements dans les infrastructures. Cependant, une fois que vous disposez des rails, des trains, des gares, etc., transporter un passager supplémentaire dans vos trains n'entraîne littéralement aucun coût supplémentaire, n'est-ce pas ?

Et si vous examinez aujourd'hui les grands fournisseurs de plateformes Web2, vous constaterez qu'ils présentent certaines caractéristiques similaires. La création de Facebook a probablement coûté très cher, si l'on considère le statut actuel de l'application et de la plateforme dans leur ensemble. Cependant, servir un client supplémentaire ne coûte presque rien à Facebook, n'est-ce pas ? Et c'est là le problème des monopoles naturels : comme leur nom l'indique, il est extrêmement difficile pour de nouveaux fournisseurs d'entrer sur ces marchés. Si un acteur majeur s'est développé et s'est assuré la majeure partie des parts de marché, il est extrêmement difficile pour les concurrents de s'imposer. Je pense que cela a conduit d'une manière ou d'une autre à une centralisation massive du web tel que nous le connaissons aujourd'hui. Pour résumer, je pense qu'il n'y avait pas vraiment de mauvaises intentions au départ. Il s'agissait simplement d'une transition naturelle vers une centralisation massive, motivée par ce principe fondamental des monopoles naturels que l'on observe dans la structure et le système actuels, dans le fonctionnement même du web.

Ray : Oui. Je m'arrête là, car je suis tout à fait d'accord avec votre point de vue à ce sujet. Je pense que la situation est devenue légèrement néfaste, voire vraiment néfaste selon certains, à partir de 2011, lorsque des entreprises ont essayé de s'appuyer sur les quatre grandes plateformes. Prenons l'exemple de Facebook. Mais ensuite, Facebook supprimait une API, supprimait l'accès direct à ce client, puis obligeait cette entreprise à passer par la publicité ou à payer des frais particuliers pour rétablir ce qu'elle avait initialement construit sur la plateforme. C'est là que je comprends que la communauté se soit vraiment énervée, parce qu'elle se disait : « Oh, maintenant vous nous retirez ça. J'ai contribué avec du contenu généré par les utilisateurs. Et maintenant, vous me retirez le tapis sous les pieds parce que j'ai pris de l'élan sur votre plateforme. » C'est là que je dirais que la situation est devenue un peu tendue et néfaste. Êtes-vous d'accord, Jens ?

Jens : Tout à fait. Je veux dire, examinons un peu plus en détail le Web 2 avant de passer au Web 3. Et je suis tout à fait d'accord. Toutes les grandes plateformes sont en quelque sorte devenues des écosystèmes ouverts aux développeurs et aux entreprises. Google et d'autres ont introduit de nouveaux frameworks passionnants pour développer des applications web innovantes. Des API puissantes vous ont permis d'intégrer facilement votre boutique en ligne à Amazon. Il y a toujours eu une tendance à créer des écosystèmes et à faciliter la communauté autour des grandes plateformes.

Cependant, le modèle économique fondamental et la question de savoir qui contrôle, par exemple, l'API de la boutique Amazon ou les frameworks fournis pour intégrer les applications web dans l'écosystème Facebook, tout cela est finalement resté entre les mains des plateformes elles-mêmes, n'est-ce pas ? Et si nous voyons aujourd'hui le Web3 devenir un sujet plus pertinent dont les gens parlent et qui façonne également l'opinion d'un public plus large, je pense que nous verrons, oui, les énormes plateformes Web2, les géants, avoir deux options, n'est-ce pas ? Ils peuvent littéralement s'ouvrir à une structure d'entreprise plus décentralisée et à une toute nouvelle façon d'interagir avec leurs communautés. Je pense que Jack Dorsey est peut-être l'un des rares à faire preuve d'une telle ouverture d'esprit lorsqu'il s'agit de rendre Twitter plus décentralisé et moins centralisé. Mais en même temps, ils ont aussi l'autre option, celle d'accroître leur contrôle, d'ériger des murs et d'essayer de protéger leur position sur le marché et les actifs qu'ils ont accumulés au cours des 10 à 15 dernières années. Et, oui, je pense qu'il sera extrêmement intéressant non seulement d'observer de près ce qui se passe au sein de la communauté Web3 elle-même, mais aussi de voir quelle sera la réaction des grands fournisseurs Web2 face à cette évolution. Parfois, je trouve cela encore plus passionnant, que...

Ray : Oui, c'est intéressant. Oui. C'est un point très intéressant. Avant de passer au Web3, il est intéressant de s'attarder un peu sur certains des géants du Web2 et leur rôle dans le Web3. Si vous prenez Jack, par exemple, Jack Dorsey a officiellement démissionné de Twitter, au début de cette semaine, ou plutôt vendredi dernier, je crois. C'est désormais Par qui est aux commandes. Et il est évident qu'il va se consacrer entièrement à Square, n'est-ce pas ? Qui est, en substance, espérons-le, une organisation Web3. On peut en quelque sorte voir ce qu'il essaie de faire avec Square et comment on peut désormais conserver des BTC et certaines autres choses dont on entend parler, à savoir comment Jack Dorsey se consacre entièrement, en particulier, au Bitcoin et au Lightning Network, ainsi qu'à certains autres protocoles qui l'entourent.

Mais ce qui serait intéressant, c'est d'imaginer, je joue un peu à la théorie des jeux ici, mais si vous regardez la façon dont cela est positionné, vous pourriez ajouter Square par Twitter pour la couche des médias sociaux. Square est une puissante couche de paiement avec de grands engagements Web3, n'est-ce pas, dans sa feuille de route et en quelque sorte maintenant, enfin, en quelque sorte maintenant en termes de certains des produits qu'elle lance. On peut les considérer comme l'un des acteurs historiques qui saisissent vraiment cette opportunité, mais qui sont à l'origine issus du monde Web2. Si l'on regarde ces deux actifs, Square et Twitter, ils sont typiques du Web2. Mais si l'on fait ce pari, ils pourraient devenir un géant du Web3 s'ils fusionnaient et travaillaient ensemble. Car si l'on regarde Twitter, soyons honnêtes, je sais que Twitter rend les gens fous, mais c'est un produit incroyable. C'est un produit incroyable. Donc, si vous aviez cela, cela pourrait être l'un des anciens acteurs à faire un grand pas en avant dans le Web3, potentiellement.

Jens : Oui.

Ray : Et être une force dans ce domaine, oui.

Jens : Oui, je suis tout à fait d'accord. Je pense que nous devons vraiment expliquer à nos auditeurs les principes fondamentaux du Web3. Mais je trouve notre discussion actuelle tellement passionnante que je voudrais juste ajouter une dernière chose à ce sujet.

Ray : Bien sûr. Vas-y.

Jens : Je pense que lorsqu'il s'agit de la théorie organisationnelle dans son ensemble, c'est-à-dire la manière dont les entreprises et les équipes s'organisent, ainsi que le développement global du Web3, c'est un sujet passionnant, car de plus en plus d'organisations envisagent de passer d'une structure hiérarchique plutôt traditionnelle, implantée dans un pays donné, à une organisation plus décentralisée. Et je pense que Twitter et ce que Jack fait actuellement avec Square, je pense qu'il devra vraiment prendre ce genre de décision fondamentale, céder certains des actifs évidents de Twitter, comme par exemple les noms d'utilisateur, aux utilisateurs, en les tokenisant, et en faisant en sorte que vous, en tant que client, en tant qu'utilisateur de Twitter, ayez toujours la possibilité de partir et d'emporter votre propriété intellectuelle, tout votre héritage et l'historique de ce que vous avez fait vers une autre plateforme, vers un autre fournisseur, si vous estimez que c'est le bon moment, pour quelque raison que ce soit. Je pense que c'est une étape nécessaire.

Mais l'autre, cependant, au même moment, devrait également apporter et donner à une grande organisation une transformation de votre propre structure organisationnelle, éventuellement en la transformant en fondation, en essayant de réduire les hiérarchies au sein de l'organisation et en essayant de vraiment renoncer au pouvoir, et en la transformant réellement en une sorte de modèle incitatif qui permet à la communauté, et surtout aux personnes qui utilisent votre service, de prendre réellement les commandes. Et leur donner plus que de simples droits de vote d'actionnaires, mais leur donner un impact direct, par exemple, sur votre feuille de route produit et sur les fonctionnalités à développer ensuite.

Et, oui, je pense que c'est, encore une fois, extrêmement passionnant de voir que les fournisseurs Web2 vraiment visionnaires, s'ils veulent faire cette transition, doivent aussi, d'une manière ou d'une autre, repenser toute leur structure organisationnelle et vraiment se demander : « Quelle serait la bonne façon d'impliquer ma communauté et mes utilisateurs pour que mon service soit vraiment inestimable, oui, pour un public plus large et pour la société ? » Et aussi, dans une certaine mesure, renoncer à la structure principalement axée sur la valeur actionnariale que la plupart de ces organisations suivent aujourd'hui, n'est-ce pas ?

Ray : Oui. Je suis tout à fait d'accord. Nous passerons au Web3 dans quelques secondes, mais je pense qu'un ou deux acteurs classiques de la plateforme Web2 réussiront probablement cette transition. Il y en aura forcément un. Si c'est le cas, ce sera Jack Dorsey, je pense, car il est toujours lié à ce domaine et il est extrêmement intelligent. De toute façon, il croit déjà aux valeurs du Web3. Il ne se préoccupe pas uniquement du cours de l'action et de sa fortune personnelle. Cela se voit à sa façon de vivre. Si je devais parier sur l'un des chevaux, ce serait probablement Square et Twitter pour faire quelque chose de significatif. Parce qu'ils ont l'envergure, ils ont le bilan, et Twitter a une audience phénoménale. Donc, c'est l'un d'entre eux. Mais il y a un autre secteur qui s'adapte naturellement au Web3...

Nous reviendrons sur cette définition dans un instant. Désolé. Cette conversation s'est légèrement éloignée du sujet, mais je ne veux pas passer à autre chose, car c'est une partie intéressante, un véritable labyrinthe dans lequel nous nous sommes enfoncés. Si vous regardez les grandes marques qui tentent vraiment de se tourner agressivement vers la vente directe aux consommateurs, comme Nike ou Adidas en Allemagne, vous verrez que toutes leurs conférences sur les résultats financiers Une grande partie de leurs résultats financiers porte sur la vente directe aux consommateurs par rapport aux comptes de détail, et chaque trimestre, ils essaient de démontrer au marché qu'ils font évoluer les revenus de la vente directe aux consommateurs, car la marge est meilleure et le contrôle de l'attention des clients est bien meilleur. Si vous regardez les NFT, vous avez vu que nous avons récemment reçu plusieurs membres de l'équipe Adidas dans notre podcast, et cet épisode sera bientôt diffusé. Littéralement 24 heures avant l'enregistrement de cet épisode, Adidas a fait une grande annonce sur son pari dans le monde des NFT. Ils ont lancé Adidas/Metaverse, signalant ainsi au monde entier leur participation.

Mais ce qui est intéressant avec les marques de sport et les marques de vêtements, c'est qu'elles essaient déjà depuis deux ou trois ans de s'adresser directement aux consommateurs, car c'est l'avenir. Le Web3, et plus particulièrement les NFT, pourraient accélérer ce processus, car tout le monde y gagne. Cela s'inscrit dans la stratégie de vente directe aux consommateurs. Si j'achète une paire de baskets Adidas à 21 ans, j'obtiens l'article physique, l'article réel, mais en plus de cet article, j'obtiens le NFT numérique et toutes les fonctionnalités qui l'accompagnent, ce qui ne fait que renforcer le modèle commercial de vente directe aux consommateurs. Cela signifie donc que les grands acteurs historiques. Il n'y a pas beaucoup de frictions politiques en interne pour développer une capacité NFT au sein de la marque, car cela correspond déjà à la stratégie d'entreprise, qui a été définie il y a deux ou trois ans pour être agressive en matière de vente directe aux consommateurs. Je pense qu'il existe un certain nombre d'autres secteurs qui ont naturellement une dynamique vers le Web3, et je pense que les vêtements de sport en font partie, si cela a du sens.

Jens : Je suis tout à fait d'accord. Je pense qu'il faut replacer le sujet des NFT dans le contexte plus large du Web3. Pour moi, le Web3 est comme un immense puzzle qui peut donner une image très positive de l'avenir, et les NFT pourraient être une pièce de ce puzzle. Mais je suis d'accord, cette pièce devient évidemment extrêmement importante lorsqu'il s'agit d'entreprises et de clubs qui ont une grande valeur de marque. Je pense que littéralement toutes les industries qui ont beaucoup investi dans la valeur de leur marque, qui examinent votre bilan, vos bénéfices et votre dernier compte de résultat de l'année dernière et regardent combien vous avez dépensé pour des activités de développement de marque. Si cela représente une part importante de votre bilan, vous devriez définitivement considérer les NFT comme une technologie pertinente pour votre organisation, car je vais vous expliquer brièvement pourquoi.

Investir dans votre marque, que ce soit Nike, puis monétiser indirectement tous ces investissements dans votre marque en vendant des produits, des produits de masse. C'est une méthode inefficace qui peut être considérablement améliorée si vous autorisez la propriété fractionnée d'éléments uniques de l'histoire de votre marque et de tout ce que vous avez construit autour de celle-ci. Je pense que c'est la raison pour laquelle de grands acteurs tels que Nike, Adidas et d'autres investissent actuellement autant et se lancent rapidement dans ce domaine, car cela permet pour la première fois à ces marques de vraiment... Dans le contexte de ces grandes marques, les NFT permettent pour la première fois une approche totalement nouvelle de l'interaction directe avec le consommateur, ce qui était tout simplement impossible auparavant.

Vous vous souvenez de ces personnalisations de chaussures dans les immenses magasins Nike ?

Ray : Oui, je m'en souviens.

Jens : Oui. C'était il y a cinq à dix ans. Je ne m'en souviens pas exactement, mais créez votre Nike unique. Je pense que ce que nous observons actuellement avec les NFT ici n'est qu'une partie de ce que nous avons fait avec nos chaussures il y a dix ans en les personnalisant. Nous obtenons des pièces uniques qui nous permettent de découvrir cette marque, ces marques, pour la plupart passionnantes, qui se sont construites là-bas au fil du temps.

Ray : Oui. Vous savez ce qui est intéressant ? C'est un accélérateur ennuyeux, mais c'est essentiel. Ce sont les gens. Regardez toutes les grandes marques qui intègrent une fonctionnalité NFT. Cela s'inscrit dans la stratégie D2C, qui a déjà été approuvée par le conseil d'administration, n'est-ce pas ? Vous avez donc déjà l'adhésion des cadres supérieurs. Il est évident qu'il faut ajouter cela à votre stratégie D2C, et si vous avez les bonnes personnes au niveau de l'encadrement intermédiaire.

Jens : Dans le contexte d'un métaverse en pleine évolution, c'est peut-être votre seul produit qui vous permet de monétiser la valeur de votre marque, n'est-ce pas ? Dans le métaverse, vous n'avez pas besoin de chaussures ou de pulls dans la vie réelle. Je pense que vous devez vraiment prendre cela en considération. Combien de temps passons-nous aujourd'hui devant nos écrans, évidemment influencés par la situation pandémique générale de ces deux dernières années, mais toute cette discussion sur le mètre, même si elle est parfois un peu agaçante, est un fait naturel dans la vie : nous passons de plus en plus de temps dans un contexte entièrement numérisé. Je pense que vous êtes à Londres en ce moment, et je suis ici à Francfort, et c'est tout à fait normal.

Pour toutes les entreprises qui ont une forte valeur de marque dans le contexte de la société métaverse, les NFT sont littéralement la seule approche permettant de monétiser leur valeur de marque à long terme. Il en va de même pour les artistes et pour beaucoup d'autres qui se forgent une réputation ou une marque et tentent de mettre en place un modèle commercial autour de celle-ci. À long terme, le D2C dans le contexte du métaverse ne peut être basé que sur les NFT, mais je suis évidemment impatient de voir ce qui va se passer au cours des deux prochaines années. Il se peut que des choses nouvelles et surprenantes apparaissent, mais pour l'instant, c'est ma conclusion principale à ce sujet.

Ray : Oui, c'est un domaine fascinant. Passons maintenant au Web3. Nous avons évidemment abordé le Web2 et avons légèrement abordé le Web3, car nous étions un peu enthousiastes, mais pour le public, pourriez-vous définir ce passage du Web2 au Web3 et expliquer ce qu'est réellement le Web3 ?

Jens : Oui, bien sûr. Tout d'abord, je dois dire que cette discussion est très intéressante et que nous avons rapidement abordé les modèles économiques des plateformes Web 2.0, ainsi que les grandes marques et les modèles D2C. Qu'est-ce que le Web 3.0, au juste ? Je pense qu'il est important de rappeler que le Web 2.0 nous a apporté les grandes plateformes. Nous les connaissons tous. Le Web est très centralisé. Nous avons parlé de naturel et de monopoles. C'est un peu comme les systèmes ferroviaires que nous voyons aujourd'hui dans la vie réelle. Nous avons vu ces grandes plateformes prendre de plus en plus de parts de marché. Nous avons également constaté une séparation claire entre les fournisseurs et les utilisateurs, n'est-ce pas ? Nous avons des milliards et des milliards d'utilisateurs sur Internet, sur le Web, et nous voyons un nombre relativement faible de fournisseurs. Si vous vous souvenez des débuts du Web, il n'y avait que des pages « hello world ».

Littéralement, il n'y avait pratiquement aucune possibilité de faire la distinction entre ceux qui sont réellement des utilisateurs du web et ceux qui y contribuent, et je pense que c'est là qu'interviennent le Web3 et cette idée fondamentale. Pour replacer cela dans son contexte, je pense qu'il est important de garder à l'esprit que, dans l'ensemble, le Web3 est dans un premier temps une idée, ou plutôt une vision, si l'on peut dire. Il ne s'agit pas d'une technologie spécifique, ni d'un protocole spécifique que l'on pourrait nommer. Il s'agit plutôt de l'idée que les technologies nouvelles, principalement les technologies décentralisées, nous permettront de transformer le web tel que nous le connaissons aujourd'hui en une version plus décentralisée, et de l'idée d'un web où nous, en tant qu'utilisateurs, reprenons le contrôle de nos données et des services que nous utilisons.

C'est le cœur de l'idée du Web3 et de tout le mouvement qui l'entoure. Comment puis-je le formuler ? On pourrait littéralement dire que la division d'un Web3 se caractérise davantage par l'idée générale d'une libéralisation mondiale du web et par la rupture de ces énormes monopoles naturels que nous observons actuellement sur le marché, et que nous évoluons vers un environnement où les interactions entre les utilisateurs sur le web sont beaucoup plus directes et où l'implication des intermédiaires centraux et des plateformes centrales qui fournissent nos services est nettement moindre.

Ray : C'est logique. Passons maintenant à ton quotidien dans le monde du Web3, Jens. Que fais-tu concrètement chez Investor Deck ? À quoi consacres-tu ton temps en tant que développeur au sein de la communauté Web3 ?

Jens : Oui, bonne question. Je pense que cela aidera également à préciser cette notion de Web3 et à la replacer dans son contexte, car le Web3 est toujours difficile à appréhender. Je dirais qu'il faut le considérer dans le cadre d'une transformation socio-économique plus large. Le Web3 aura le pouvoir de permettre des modèles commerciaux totalement nouveaux et, comme je l'ai déjà dit, nous verrons apparaître des formes totalement nouvelles d'organisation et de collaboration, et je pense que la structure d'entreprise traditionnelle perdra de plus en plus de son importance à l'avenir. Nous verrons apparaître de nombreuses nouvelles formes de collaboration organisationnelle moins axées sur les hiérarchies, ce qui m'amène à évoquer ce que nous faisons actuellement chez Investor en matière d'application du Web3 à notre propre modèle économique.

Je vais vous donner un exemple. Nous sommes présents dans les pays nordiques. Comme je l'ai dit, nous faisons du financement participatif en Allemagne, en Autriche, mais aussi dans les pays nordiques, en Suède et en Finlande. Dans ces pays, notre activité consiste principalement à organiser des placements en actions et des tours de table pour des entreprises en pleine croissance. Vous connaissez peut-être Republic ou Cedars au Royaume-Uni, c'est le type d'activité que nous menons dans les pays nordiques. Si nous proposons des émissions d'actions pour ces entreprises, il est évident que la plupart d'entre elles ne sont pas cotées en bourse, n'est-ce pas ? Nous émettons donc de nouvelles actions, les investisseurs décident d'investir dans ces entreprises, puis nous proposons un service appelé « portail des propriétaires », qui nous aide à enregistrer ces nouvelles actions. Aujourd'hui, nous disposons toujours d'une base de données centralisée pour conserver ces informations.

Cela m'amène au point où nous voulons appliquer la Web3. Nous envisageons actuellement, et en fait nous ne nous contentons pas d'envisager, mais nous travaillons déjà à la transformation de notre propre portail propriétaire afin d'enregistrer toutes les actions des entreprises que nous émettons dans le cadre de cycles d'investissement sur notre plateforme dans un registre décentralisé. Ce faisant, nous permettrons aux investisseurs de ne pas dépendre uniquement de nous en tant que fournisseur, en tant qu'entreprise, mais ils pourront littéralement, s'ils investissent 10 actions dans une entreprise, bénéficier d'une transparence totale sur le registre public. Nous utiliserons très probablement Algorand pour ce service et ils pourront facilement suivre leur propriété sur Algorand et voir leurs investissements. Passons maintenant à l'étape suivante : qu'est-ce que cela signifie pour nous en tant qu'organisation ? Il est évident qu'aujourd'hui, nous sommes réglementés pour fournir des services tels que la gestion des registres d'actions.

Si nous transformons désormais ce service pour qu'il soit reflété dans un registre public, nous pouvons réduire, éventuellement, les exigences réglementaires applicables à notre propre modèle commercial, car je n'ai plus besoin d'une dizaine de responsables de la conformité pour vérifier si mon actionnaire s'est bien inscrit dans la base de données centralisée. Je socialise le service. Je l'intègre dans une infrastructure décentralisée et vérifiable. Ce faisant, je gagne également des opportunités de rationaliser mon propre modèle commercial et de rendre notre organisation plus efficace d'une part, et d'autre part, de nous rendre plus fiables pour tous nos utilisateurs et investisseurs qui pensent qu'investir via notre plateforme est la bonne approche pour réaliser un bon investissement pour eux personnellement.

Ray : D'accord. Je vais m'arrêter là, car c'est intéressant, car je pense que c'est là que les gens se perdent parfois avec la valeur ajoutée qu'apporte l'ajout d'une fonctionnalité Web3 à ce que je pourrais décrire comme une entreprise Web2 classique de crowdsourcing, n'est-ce pas ? Donc, ce que vous dites, c'est que vous travaillez avec Algorand, qui est pour notre public une autre plateforme de contrats intelligents de couche 1, et que vous permettez à toutes les personnes chargées de l'administration et de l'émission de nouvelles actions d'effectuer l'achat de nouvelles actions dans ce format décentralisé Web3. Je suppose que cela se traduit directement pour votre entreprise par une réduction des coûts liés au personnel, des frictions et des coûts administratifs, et pour vos utilisateurs/clients, par un moyen plus efficace, plus rapide et sans friction de participer et d'acheter des actions des entreprises sur votre plateforme. C'est donc un moyen plus simple et plus facile de le faire, allongé sur la plage, sur votre smartphone, et le tour est joué. Est-ce là la véritable valeur du marché ?

Jens : Oui. Il est évident que notre vision à long terme consiste également à rationaliser notre efficacité opérationnelle. Nous évoluons dans un secteur réglementé. Je dirais donc que, dans un premier temps, cela apporte davantage de transparence et de vérifiabilité pour nos utilisateurs et nos investisseurs. Je conserve bien sûr mes responsables de la conformité pour le moment, et je maintiens la structure de mon organisation, mais je suis tout à fait d'accord pour donner suite à cela.

Ray : C'est vraiment important, car j'entends souvent cela dans votre domaine. Nous ajoutons la vérifiabilité. Qu'entendez-vous par là ?

Jens : Oui, je veux dire que par le passé, nous étions une entité financière réglementée, soumise à la surveillance continue de différentes autorités nationales de régulation en Allemagne, en Finlande et en Autriche. Pourquoi en était-il ainsi ? Du point de vue de nos utilisateurs et de nos clients, cette surveillance continue par les autorités nationales améliore la protection des clients à long terme, n'est-ce pas ? Quelqu'un supervise nos activités, ce qui confère un certain niveau de fiabilité aux utilisateurs et aux clients, qui peuvent ainsi compter sur nos services et savoir que nous opérons dans des limites spécifiques et selon un ensemble de règles spécifiques.

Cependant, toute cette structure pourrait également être, et j'en reviens maintenant à notre registre décentralisé des actions que nous mettons en place sur Algorand, par le fait que je fournis un registre vérifiable et immuable de toutes les actions que nous émettons via notre plateforme sur une infrastructure décentralisée et sans tiers de confiance comme Algorand, qui est l'une d'entre elles, il en existe beaucoup d'autres, mais en faisant cela, j'offre une couche supplémentaire de vérifiabilité à nos utilisateurs, car ils peuvent évidemment compter sur nous en tant qu'entreprise.

Ils peuvent se fier aux autorités nationales qui supervisent nos activités commerciales, mais s'ils veulent prendre un raccourci, ils peuvent également consulter le registre décentralisé et voir directement leurs avoirs, leurs positions de propriété et leurs participations, et les y enregistrer d'une manière qui nous empêche d'y apporter des modifications. C'est ce que j'entends par vérifiabilité. À long terme, la différence réside évidemment dans le fait que nous pouvons également, sans avoir besoin d'être supervisés et audités comme c'est nécessaire aujourd'hui en tant qu'entité financière réglementée, transférer la vérifiabilité du niveau de l'organisation réglementée au niveau du protocole. Je vois clairement l'objectif à long terme de mettre en place une structure organisationnelle plus efficace qui, en fin de compte, sera à nouveau bénéfique pour nos clients, car je suis capable de réduire les coûts et de mettre en place un modèle opérationnel plus efficace et rationalisé. J'ai parfois l'impression que les gens pensent aux entreprises traditionnelles d'aujourd'hui et qu'ensuite, du jour au lendemain, boum, il y aura des organisations Web3 qui auront évolué en un week-end. Je pense que ce ne sera pas le cas.

Si vous êtes fondateur, chef d'entreprise ou occupez un poste de direction, dans presque tous les modèles commerciaux existants, vous pouvez identifier des domaines dans lesquels vous pouvez appliquer une technologie décentralisée, principalement une technologie qui apporte une vérifiabilité à certains types de transactions ou principalement à des situations transactionnelles qui contribueront réellement à améliorer votre propre modèle commercial, à améliorer votre offre de services et, plus important encore, qui vous permettront, en tant qu'organisation, de faire un premier petit pas vers la transformation en une organisation dotée d'un modèle opérationnel qui vous permettra également de rester compétitif dans une économie et une société axées sur le Web3 vers lesquelles nous nous dirigeons.

Ray : D'accord. C'est votre première initiative, n'est-ce pas ? Pour résumer, la première étape, et j'ai beaucoup aimé la façon dont vous l'avez présentée, car cela ne se fera pas en un week-end. Cela prendra des années. Vous dites qu'il y a beaucoup d'organisations qui testent le terrain, ajoutent une capacité décentralisée, puis disent à leurs clients qu'il s'agit simplement d'une vérifiabilité dopée, d'un confort supplémentaire pour leurs propriétaires et d'une transparence totale horodatée. Vous pouvez tout voir. Vous ne pouvez rien falsifier.

Donc, en tant que client, si je devais investir dans l'une de vos entreprises sur votre plateforme, je vois bien que cela me rassure davantage lorsque je me couche le soir, car je sais que tout est transparent. Mais si l'on envisage le scénario pessimiste, quel est l'intérêt pour les régulateurs, car ne diraient-ils pas que c'est leur travail ? Nous apposons ce cachet, mais nous n'utilisons pas la blockchain. Cependant, nous avons la marque, nous sommes présents depuis 75 ans en tant que groupe de consommateurs dans cette région. Cela suffit. Quelle est leur motivation pour se joindre à nous, car vous érodez lentement leur proposition de valeur fondamentale, n'est-ce pas ? N'y a-t-il pas une forme de rétrocession indirecte qui les empêche de se joindre à nous, car ils se disent : « Bon sang, c'est mon travail. »

Jens : Je veux dire, à long terme, vous avez peut-être raison. Cependant, si nous devons passer à une infrastructure Web3 entièrement sans confiance, basée sur la vérifiabilité installée sur la couche protocolaire grâce à des preuves cryptographiques, comme dans cette vision à long terme, je pourrais admettre que les autorités de surveillance telles que nous les connaissons aujourd'hui pourraient devenir inutiles, disons-le ainsi. Mais avoir quelqu'un qui supervise, qui assure une surveillance constante des protocoles, qui examine la mise en œuvre des contrats intelligents et qui tente d'identifier les failles, je pense qu'il y aura toujours une contribution positive et une valeur ajoutée évidente de la part de certaines autorités indépendantes qui supervisent même une infrastructure décentralisée, entièrement vérifiable et sans confiance, pour la simple raison de ne pas identifier les mauvais comportements au sein de cette infrastructure, mais simplement les failles et les simples défauts dans la mise en œuvre.

Je pense donc qu'il peut y avoir une valeur ajoutée à long terme pour quelqu'un qui supervise l'infrastructure et qui essaie d'apporter une valeur ajoutée en garantissant un niveau de qualité élevé au niveau de la mise en œuvre, mais cela se fera dans 30 ans, voire 50 ans. Je ne sais pas. Je ne veux pas fixer de date, mais j'essaie de revenir à 2021 et à ce que j'ai principalement vécu avec le régulateur allemand ici. Et j'étais assez enthousiaste. Nous avons eu une nouvelle loi en Allemagne qui a été adoptée en juin de cette année, en fait, et cette loi a permis pour la première fois que des obligations traditionnelles et des fonds puissent être émis et reflétés dans un registre décentralisé.

Et par registre décentralisé, je ne parle pas des registres privés autorisés, mais bien des registres véritablement décentralisés, publics et sans autorisation. Je pense que cela a été une avancée considérable pour l'ensemble de l'écosystème des entreprises allemandes du secteur de la blockchain qui sont liées à la tokenisation et facilitent réellement les cas d'utilisation dans le contexte des marchés financiers. C'est une grande réussite que nous avons accomplie ensemble avec les autorités de régulation. Une stratégie blockchain a été formulée par le gouvernement allemand en 2019, avec pour objectif clair d'étudier les cas d'utilisation dans le contexte des marchés financiers, et nous avons en quelque sorte donné suite à cela. Nous avons pris contact avec le secrétaire aux finances en Allemagne et nous avons travaillé d'arrache-pied pour présenter des arguments solides selon lesquels, à long terme, l'ensemble du marché en bénéficierait, car nous ajoutons une couche supplémentaire de transparence et de vérifiabilité à l'infrastructure du marché des titres ici.

Si nous ne nous appuyons pas sur des bases de données centralisées, conservées quelque part dans des dépôts centraux, mais plutôt sur une infrastructure décentralisée qui apporte vérifiabilité et transparence au marché des valeurs mobilières. Et enfin, la dernière raison pour laquelle je pense que les régulateurs sont relativement favorables ou peuvent l'être à l'heure actuelle, c'est qu'eux aussi se considèrent comme engagés dans une compétition mondiale. Je veux dire par là que le législateur ou le régulateur allemand se tourne également vers la France et que, dans l'ensemble, l'Union européenne se tourne vers la Chine et les États-Unis. La plupart de ces acteurs, en particulier au niveau politique, comprennent qu'à long terme, une économie fonctionnelle et, surtout, un marché financier fonctionnel sont essentiels à la prospérité économique de leur pays et qu'ils en ont besoin pour obtenir des voix lors des prochaines élections.

Je continue de croire en ce type de chaîne d'incitations et, au cours des dernières années, j'ai eu des discussions régulières avec l'autorité de régulation allemande et l'autorité financière allemande. J'ai constaté une grande ouverture d'esprit et une volonté de prendre en compte cette nouvelle technologie dans le cadre de la nouvelle réglementation et de la manière dont elle peut contribuer à améliorer automatiquement le marché financier et le système financier dans son ensemble.

Ray : C'est logique. D'un point de vue international, je comprends que les régulateurs aient intérêt à se présenter comme avant-gardistes et innovants dans leur approche, sinon les entrepreneurs risquent de quitter le pays pour s'installer ailleurs, où il est plus simple d'exercer leurs activités et où il y a moins de frictions. Mais nous reviendrons sur cette question globale dans un instant, car je trouve votre rôle d'évangélisateur du Web3 sur les marchés TradFi fascinant, sachant que ce n'est pas facile en Europe. Mais avant d'en arriver là, il s'agit d'une vision prospective, à trois ou quatre ans, fondamentalement, si l'on regarde ce que vous faites actuellement, à savoir essayer de créer un registre décentralisé de propriété, qui possède quoi sur un registre décentralisé comme Algorand, mais le véritable objectif final est-il de créer votre propre marché liquide ?

En substance, vous disposez d'un marché secondaire robuste où les gens peuvent acheter et vendre des positions, de sorte que cette classe d'actifs, cette société privée, qui en est probablement à la phase B ou C, encore à un stade précoce, est négociable parce que la propriété effective des actions est basée sur la Web3. Vous ouvrez donc une toute nouvelle perspective, vous ajoutez une toute nouvelle définition à cette classe d'actifs ou à ces entreprises privées où les gens peuvent acheter et vendre des liquidités, et vous changez en quelque sorte la donne. Je vois un certain nombre d'acteurs essayer de le faire et je me dis toujours : « Mon Dieu, l'objectif ultime est essentiellement de créer un marché liquide où les gens peuvent acheter et vendre des positions quand ils le souhaitent, 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, assis sur une plage en Australie. Est-ce là le Saint Graal de ce type de mise en œuvre ?

Jens : Je veux dire, il est évident que tous les acteurs du crowdfunding recherchent de la liquidité dans l'infrastructure du marché secondaire. Or, celle-ci est littéralement inexistante à l'heure actuelle. Et il est évident que la tokenisation et le potentiel des infrastructures décentralisées offrent des opportunités vraiment nouvelles et passionnantes pour résoudre ce problème de liquidité dans un scénario de marché secondaire pour les petites et moyennes entreprises et les entreprises en croissance qui décident de développer leurs activités avec des investisseurs. Et bien sûr, ces investisseurs ont également un intérêt vital, s'ils connaissent un changement dans leur situation personnelle, à vendre leurs actions à un moment donné, sans nécessairement attendre l'introduction en bourse ou la sortie de l'entreprise.

Mais si je me penche sur la question du marché secondaire de liquidités, je pense qu'il faut distinguer deux choses. Si l'on considère l'espace cryptographique dans son ensemble, on constate qu'avec Uniswap et d'autres pools de liquidités, la DeFi tient déjà en quelque sorte sa promesse d'une infrastructure de marché secondaire efficace et hautement décentralisée. Cependant, tout cet écosystème DeFi, même si je l'apprécie beaucoup, ne résout malheureusement pas les problèmes de la plupart de mes clients aujourd'hui. En effet, si une entreprise traditionnelle en pleine croissance du secteur des technologies médicales me contacte en Finlande et me dit : « Je souhaite vraiment développer mon activité avec vous, voyons comment nous pouvons organiser mon importante levée de fonds de série A », je ne suis pas le bon partenaire. Je ne suis pas le bon partenaire si je réponds : « Faisons cela entièrement sous forme de jetons et mettons en place un contrat Uniswap pour disposer immédiatement de liquidités sur le marché secondaire pour l'émission de vos jetons. » Car nous y serons peut-être dans quelques années, mais aujourd'hui, ce n'est tout simplement pas la bonne solution pour eux.

Aujourd'hui, ce que je peux leur proposer, c'est : « Hé, super, nous faisons une offre d'actions, nous pouvons la tokeniser, mais j'ai toujours des investisseurs normaux, des processus KYC. J'ai des processus de paiement réguliers sur le terrain. Et pour ne citer que ces deux éléments, je pense que ce sont les deux principaux éléments qui nous manquent actuellement dans l'écosystème des jetons et qui faciliteraient vraiment la liquidité du marché secondaire. Tout d'abord, nous avons besoin d'identités vérifiables au niveau 1 qui simplifient les processus KYC. Et par processus KYC, j'entends ceux qui sont acceptés par la réglementation AMR. Je pense que cela doit être résolu afin de mettre en place une infrastructure de marché secondaire efficace.

Deuxièmement, nous avons besoin d'une monnaie stable largement acceptée, libellée en euros, ou mieux encore, d'une CBDC en euros. Si l'on considère mon marché cible, cela faciliterait clairement nos capacités sur le marché secondaire si nous avions la possibilité d'intégrer de manière vraiment transparente les utilisateurs et les investisseurs grâce à des identités vérifiables. Et si nous disposions d'une monnaie de règlement qui permette un règlement autonome des transactions sur le marché secondaire et qui ne m'oblige pas à passer par ce processus fastidieux de synchronisation du transfert de propriété au niveau de la couche protocolaire, du traitement des paiements dans le système de paiement traditionnel [crosstalk 01:00:10].

Ray : Tout doit être connecté. Tout doit être regroupé au même endroit et vous pouvez voir comment cela fonctionnerait. C'est intéressant. Je comprends. Je veux dire, ces entreprises ne sont pas basées sur des jetons. Je suppose que la plupart d'entre elles sur votre plateforme, vous en avez peut-être une ou deux, mais ce sont généralement des entreprises basées sur des actions. Mais si vous pouviez tokeniser ces actions et y associer une cryptomonnaie stable sans sortie, le tout dans un seul écosystème Web3, cela changerait la donne, car vous auriez alors...

Jens : Tout à fait, tout à fait.

Ray : … vous permettriez une liquidité mondiale, un accès mondial, beaucoup plus de flexibilité, vous auriez plus de participants. Vous pourriez connaître une période initiale un peu folle où les gens achèteraient et vendraient des positions, mais cela s'apaiserait et vous auriez toujours vos détenteurs à long terme typiques dans les entreprises en phase de démarrage qui espèrent obtenir un jour des résultats significatifs. Je trouve cette catégorie fascinante. Merci pour cela. Nous avons maintenant une excellente vue d'ensemble.

Jens : Mais Ray, je dois rapidement rebondir là-dessus, car je suis d'accord, la tokenisation des actions est un sujet passionnant, nous y travaillons, et c'est en quelque sorte un premier pas intéressant vers une économie tokenisée. Mais le potentiel est tellement plus grand. Je veux dire, pour vous donner un exemple, encore une fois, tiré de notre propre modèle économique. Imaginez que nous ne nous contentions pas de tokeniser notre propre capital en tant qu'entreprise et que nous en fassions vraiment... Aujourd'hui, nous avons déjà plus de 700 actionnaires. J'en suis ravi. Nous sommes déjà fortement décentralisés, du moins dans notre structure actionnariale, mais imaginons que nous ayons un token d'investisseur auquel est associée une économie de tokens complète qui va au-delà de la simple propriété de l'entreprise.

Par exemple, si vous nous présentez une entreprise prometteuse qui réalise un prochain tour de financement par actions, vous recevez un supplément de ces jetons communautaires alloués à votre portefeuille. Cela peut à nouveau constituer une étape vers une certaine décentralisation de l'ensemble de mes activités commerciales. Je procède actuellement à des vérifications approfondies des entreprises qui lèvent des fonds via notre plateforme. Je pourrais faire participer à ce processus des avocats et des analystes financiers, mais aussi distribuer ces tests à la communauté et les rémunérer à nouveau en jetons communautaires. En suivant cette idée, vous pouvez faire beaucoup plus et susciter une implication beaucoup plus importante de vos utilisateurs, de la communauté et de l'ensemble de l'écosystème autour de votre entreprise si vous envisagez et réfléchissez à une économie de jetons plus holistique, qui sera principalement spécifique au modèle commercial, à la situation particulière de l'entreprise et au problème qu'elle souhaite résoudre.

Mais je viens de vous donner deux exemples de notre modèle économique et je suis presque sûr à 100 % que dans presque tous les modèles économiques existants, vous pourriez identifier des tâches comparables qui sont actuellement internalisées et qui pourraient être externalisées et confiées à la communauté et aux utilisateurs si vous mettiez en place la bonne structure d'incitation. C'est là que l'économie intelligente des jetons devient nécessaire et je pense que c'est le point important ici. Je vous ai dit que je venais du peer-to-peer et je pense que tous ceux qui viennent du peer-to-peer, du portefeuille peer-to-peer, étaient peut-être un peu trop optimistes au début, car nous espérions toujours que notre idée générale de faciliter la fourniture de bons services à la communauté serait appréciée d'une manière ou d'une autre.

Cependant, le problème est que le peer-to-peer, comparé aux structures centralisées, est toujours plus complexe et présente des inconvénients, car il manque souvent des ressources, des processus décisionnels efficaces, et tout cela n'était pas en place lorsque l'idée générale du peer-to-peer a vu le jour. Je pense que la technologie décentralisée, et surtout, une couche d'incitation intelligente qui peut être mise en place grâce à un bon modèle d'incitation par jetons, nous permet pour la première fois de mettre les modèles commerciaux peer-to-peer dans une situation concurrentielle favorable par rapport aux modèles commerciaux centralisés. C'est pourquoi je trouve que toute la structure d'incitation que l'on peut mettre en place grâce à une économie de jetons intelligente est un sujet passionnant. En plus de la nouvelle technologie des preuves cryptographiques et tout le reste, je pense que ces deux éléments doivent vraiment aller de pair pour permettre une transition à long terme de nombreux modèles commerciaux que nous voyons aujourd'hui.

Ray : C'est logique. Pour approfondir un peu plus, si vous lanciez votre propre token Invesdor DACH, ce qui serait tout à fait logique, la valeur de ce token correspondrait essentiellement à l'exposition indexée à toutes les entreprises dans lesquelles vous avez investi. Est-ce là, en substance, la valeur créative pour un détenteur de token ? Est-ce là votre vision, à savoir que si je détiens un token, j'ai une exposition indexée à toutes les entreprises de votre société ?

Jens : Je ne dirais pas cela, car cela signifierait que nous investissons également dans chaque entreprise qui collecte des fonds via notre plateforme. Ce n'est pas le cas aujourd'hui. Cela reviendrait plutôt à créer un fonds tokenisé. Je veux dire, vous investissez en quelque sorte dans un portefeuille intéressant de start-ups. Je veux dire, cela pourrait également être envisagé, mais selon mon approche ou ma vision en tant qu'investisseur, ce token serait plutôt un token qui reflète l'ensemble de l'infrastructure nécessaire et la valeur de cette infrastructure dont vous avez besoin pour acquérir de bonnes entreprises qui sont prêtes à lever des fonds via notre plateforme, en effectuant un processus de diligence raisonnable minutieux pour ces entreprises, en menant une belle campagne et une levée de fonds, et en organisant également des road shows, par exemple. pour moi, cet investisseur de ce jeton, si vous voulez l'appeler ainsi, refléterait davantage la valeur intrinsèque de toute cette infrastructure nécessaire pour réunir de manière efficace des entreprises passionnantes et des investisseurs qui souhaitent avoir un impact grâce à leurs investissements.

Ray : D'accord. C'est logique. C'est donc en quelque sorte une capacité de productivité que vous ajoutez au réseau que vous avez construit. C'est brillant. Merci pour ces précisions. Maintenant, si l'on regarde la situation dans son ensemble, et c'est intéressant, vous travaillez évidemment dans la région nordique, en Allemagne, et je sais bien sûr qu'en Europe, c'est une question d'éducation pour gagner les cœurs et les esprits, en essayant de s'organiser avec les organisations financières traditionnelles. Consacrez-vous du temps à cela ?

Vous participez manifestement activement au mouvement Web3. Avez-vous une bonne idée de l'état d'avancement du processus d'adoption du Web3 par les institutions financières traditionnelles et de sa mise en œuvre l'année prochaine ? Il semble en effet que les choses évoluent rapidement en Amérique du Nord, où les banques traditionnelles se préparent déjà pour l'année prochaine. Quelle est la situation dans les pays nordiques et en Allemagne en ce qui concerne l'adoption du Web3 par les institutions financières traditionnelles, Jens ? Qu'il s'agisse de services de conservation de base ou de quelque chose de plus approfondi, à quoi ressemble la situation actuelle ?

Jens : Oui, bonne question. Je suis actuellement à Francfort, où je rends visite à des amis et à des collègues du secteur financier traditionnel. Au cours des deux dernières années, nous avons travaillé dur pour transmettre nos connaissances au secteur financier traditionnel en matière d'application des technologies décentralisées dans leur propre modèle commercial et de services. Ce que j'observe sur le marché allemand, c'est qu'au début, beaucoup pensaient que ce n'était pas pertinent et qu'il fallait ignorer cette tendance, qui n'était qu'une mode passagère et une arnaque. Et cela a en quelque sorte pris fin en 2017, 2018, je dirais. Puis, les premiers ont commencé à se dire : « Hé, c'est peut-être une nouvelle technologie qui est là pour rester et nous devrions commencer à nous en occuper. » Cela a probablement été une ou deux bonnes années pour les grandes sociétés de conseil qui vendaient des projets du type : « Hé, définissons vos efforts numériques et votre stratégie blockchain pour les banques. »

Et la plupart d'entre eux se rendent compte qu'ils savent vraiment comment mettre cela en pratique pour ensuite se lancer dans la création d'applications réelles basées sur ces idées stratégiques, ce qui était probablement un bon argument de vente pour les cabinets de conseil, mais pas vraiment pour la finance traditionnelle elle-même. Et ce que j'ai observé aujourd'hui, c'est qu'une véritable transition est en cours, du moins sur le marché allemand, car nous voyons le cadre réglementaire des actifs numériques émerger et se formaliser de plus en plus. En Allemagne, les services de conservation de cryptomonnaies sont désormais réglementés, tout comme la gestion des registres de cryptomonnaies. Nous voyons de plus en plus de banques, principalement des banques de dépôt et des banques issues de la gestion d'actifs ou qui ont une forte activité dans ce domaine, s'intéresser de plus près à la conservation de cryptomonnaies dans un premier temps, je dirais. Et cela est également logique du point de vue des banques, qui peuvent se prévaloir d'être des dépositaires ou des partenaires de conservation fiables pour les clients institutionnels et particuliers depuis des décennies. Transposons cette confiance que nous avons bâtie dans le monde des actifs numériques. Je pense donc que c'est une décision intelligente, mais il faut aussi voir la réalité en face. Si vous décidez de créer une activité de conservation de cryptomonnaies à part entière, il ne suffit pas de faire appel à quelques consultants pour vous aider. Vous devez vraiment... Les banques recrutent actuellement. Elles constituent des équipes. La plupart des banques ont commencé avec un responsable des actifs numériques, généralement un spécialiste qui explique la blockchain à la direction, mais aujourd'hui, tout ce domaine est transféré vers les unités plus opérationnelles des banques. Je constate une augmentation des recrutements dans les unités de gestion des risques, dans les opérations bancaires et dans les départements techniques des banques, car elles réalisent que cette technologie est là pour rester et qu'elle aura un impact sur leur modèle opérationnel global.

Pour moi, c'est une évolution positive que nous observons aujourd'hui grâce à l'adoption de cette technologie. Il ne s'agit pas seulement de quelques diapositives PowerPoint de haut niveau qui tentent de formuler ce que nous pourrions faire dans trois ans, mais de véritables investissements qui se font actuellement et, bien sûr, de collaborations passionnantes entre des entreprises FinTech et des organisations issues de l'espace décentralisé, avec des banques traditionnelles et des gestionnaires d'actifs. Je pense que la bonne approche consiste à combiner nos forces et à améliorer le partage des connaissances afin de vraiment faire connaître les avantages de la technologie décentralisée, y compris dans les tours bancaires traditionnelles. Ce que nous pourrions faire.

Ray : Peut-on donc dire, Jens, que c'est un grand progrès et je suppose que vous faites partie des membres de la communauté qui tentent de promouvoir et de soutenir cette transition. Peut-on donc supposer qu'au cours des premier et deuxième trimestres de l'année prochaine, nous verrons de grands noms au sein de [DUC 01:14:32] et des pays nordiques lancer, officiellement lancer des services de détail proposant la conservation d'actifs numériques et peut-être une forme d'offre de rendement léger. Pensez-vous que cela se produira au cours du premier semestre de l'année prochaine ?

Jens : Oui. Je pense qu'il faut faire une distinction ici. Si l'on considère les services tels que les cryptomonnaies fiduciaires et les ramp-ups, et si l'on examine le trading de cryptomonnaies pour les clients particuliers, je constate que ce sont principalement les grands courtiers en ligne et les banques challengers qui sont les premiers à fournir ces services au détail, ce qui favorisera une adoption plus massive. Ainsi, N26, juste après son énorme levée de fonds de 800 millions d'euros, a annoncé que les investissements cryptographiques, les opportunités d'investissement direct dans les cryptomonnaies et la conservation seraient au cœur de sa stratégie après son départ du marché américain. Elle se concentre désormais sur l'Europe et la mise en place de capacités en matière d'actifs numériques dans cette région. Je sais que Bitpanda travaille actuellement dans le domaine de la finance traditionnelle. Je pense donc que nous verrons ces acteurs se concentrer sur le secteur de détail, mais ce qui m'intéresse davantage et dans quoi je m'implique davantage personnellement, c'est le secteur des investisseurs institutionnels. Si vous examinez les 20 plus grandes banques dépositaires du marché allemand, vous constaterez que les fonds importants se trouvent dans le secteur des fonds et chez les investisseurs institutionnels. Sur les 20 plus grandes banques dépositaires d'Allemagne, elles représentent 99 % de la part de marché totale en termes d'actifs en conservation. Dix d'entre elles ont annoncé qu'elles étaient actuellement en cours de demande de licence de conservation de cryptomonnaies. Quatre autres ont annoncé qu'elles envisageaient de demander cette licence et cinq ou six n'ont pas répondu. Je pense que c'est un résultat révolutionnaire de cette enquête, car il montre que littéralement la moitié du marché de la finance traditionnelle, en ce qui concerne les services de conservation pour les clients institutionnels, s'oriente vers les services de conservation de cryptomonnaies. Encore une fois, comme je l'ai dit, si vous demandez une nouvelle licence auprès de la BaFin allemande, et cela vaut pour toutes les autorités réglementaires du monde entier, cela implique des investissements importants dans votre propre organisation.

Ce n'est pas quelque chose que l'on fait comme un projet de site. Cela nécessite vraiment de constituer des équipes, d'embaucher généralement de nouveaux directeurs généraux, car on fait cela normalement dans une filiale que l'on met en place, cela implique de définir de nouveaux processus, d'intégrer de nouveaux fournisseurs informatiques. Ce sont des projets lourds qui nécessitent l'allocation de nombreuses ressources, et c'est pourquoi je suis très enthousiaste et impatient de voir ce que 2022 nous réserve, notamment du côté des investisseurs institutionnels et des banques et dépositaires traditionnels.

Ray : C'est intéressant. Donc, 50 % des grands acteurs du secteur institutionnel ont annoncé avoir déposé des demandes.

Jens : Oui, et 25 autres y réfléchissent. Je qualifierais cela de tendance durable.

Ray : Super. Alors, où cela mène-t-il selon vous ? Il est évident qu'ils vont proposer une forme de gestion de trésorerie à toutes ces merveilleuses PME allemandes. Il y en a de formidables là-bas, tout le monde connaît ces joyaux cachés, mais est-ce bien ce qu'ils essaient de proposer ? Une forme de produit à rendement pour de nombreuses entreprises qui pourraient avoir beaucoup de liquidités dans leur bilan et dont l'argent fond évidemment en termes de pouvoir d'achat. S'agit-il donc de la première phase d'une offre de rendement d'entrée de gamme ou d'une exposition aux cinq principaux actifs numériques afin de permettre ce type d'accès et une première exposition à cette classe d'actifs ? Est-ce à cela que ressemblera l'année prochaine en Allemagne ?

Jens : Oui. Je vois deux tendances générales, et la première, si l'on se concentre un instant sur les investisseurs institutionnels, est selon moi la plus importante sur le marché allemand actuellement. Les investisseurs institutionnels investissent généralement par le biais de fonds. Ils créent donc un fonds ou investissent directement dans des fonds. Qu'il s'agisse d'énormes fonds de pension, d'assurances-vie ou autres, la législation allemande a récemment été mise à jour ou modifiée afin d'autoriser les fonds d'investissement alternatifs à allouer jusqu'à 20 % de leurs investissements totaux à des actifs cryptographiques natifs.

Il s'agit évidemment d'une nouvelle importante pour le marché, car les structures de fonds existantes sont désormais en mesure d'investir une petite partie, peut-être jusqu'à 20 % de leurs actifs totaux, directement dans les cryptomonnaies. Les dépositaires, les gestionnaires de fonds d'investissement alternatifs et l'ensemble du secteur s'adaptent et mettent en place des structures et des processus pour permettre ces réallocations vers les actifs cryptographiques. Je pense que cela contribuera également à attirer des sommes importantes provenant d'investisseurs institutionnels vers les cryptomonnaies. Je trouve cela extrêmement enthousiasmant, car cela aidera le marché et permettra à ces projets de continuer à se développer. Je pense donc qu'il s'agit là d'une tendance majeure, l'autre étant [crosstalk 01:21:07].

Ray : … récapitulons pour notre public. Il s'agit là des allocataires de capitaux traditionnels, c'est-à-dire les fonds de pension et les fonds souverains, qui ont désormais la possibilité d'effectuer des allocations pouvant atteindre 20 %.

Jens : Oui.

Ray : Parmi les actifs alternatifs, les actifs numériques occupent une place centrale.

Jens : Oui, ce sont tous des fonds d'investissement alternatifs qui investissent jusqu'à 20 % dans des actifs numériques, et je pense que c'est... Oui, cela offre également des opportunités totalement nouvelles qui contribueront, comme je l'ai dit, à un afflux important de fonds institutionnels allemands vers les cryptomonnaies. Oui. C'est une tendance majeure que j'observe actuellement en Allemagne, et la deuxième est en fait la tokenisation des titres. Je pense que si nous examinons maintenant les stratégies d'investissement typiques des grands investisseurs institutionnels, s'ils disent maintenant : « Hé, investissons, je ne sais pas, un pourcentage numérique de notre portefeuille directement dans des actifs cryptographiques. Le reste est normalement vendu sous forme de titres, d'obligations et d'actions. Et comme je l'ai dit, la nouvelle loi en vigueur aujourd'hui en Allemagne permet déjà de tokeniser les obligations. Le secteur financier traditionnel s'intéresse donc également de près à cette question. Nous nous préparons actuellement à autoriser les investissements directs dans les crypto-actifs, mais nous prenons également les mesures nécessaires pour pouvoir proposer des titres tokenisés, car si vous mettez en place une infrastructure de conservation pour les crypto-actifs, cette même infrastructure fonctionne également pour les actifs tokenisés, dans la plupart des cas.

Ray : D'accord, mettons cela en pause, c'est intéressant. Donc, la tokenisation de certaines classes d'actifs traditionnels, titres, obligations traditionnelles sous forme tokenisée, cette forme tokenisée peut ensuite être utilisée comme garantie pour être déployée sur le marché des actifs numériques. Est-ce bien ce que vous décrivez ?

Jens : C'est plutôt ça... Évidemment, aujourd'hui, la plupart des fonds institutionnels sont investis dans des actifs traditionnels.

Ray : Oui.

Jens : Et si vous regardez les investisseurs institutionnels plus réticents à prendre des risques, comme les grands fonds de pension et les compagnies d'assurance-vie, ils investissent principalement dans des produits à revenu fixe, des obligations. Comme je l'ai dit, ces obligations peuvent aujourd'hui être tokenisées en Allemagne. Nous ne voyons pas beaucoup d'obligations tokenisées, en particulier pour les sociétés à grande capitalisation, car celles-ci se sentent encore plus à l'aise avec le système traditionnel d'émission d'obligations, avec un teneur de livre, une banque d'investissement de confiance, et des titres émis et distribués de manière traditionnelle via l'infrastructure du marché des titres, pour ensuite être convertis en monnaie fiduciaire à un prix plus abordable.

Ils associent également moins de risques à l'utilisation de l'infrastructure financière traditionnelle ici, mais pour les petites entreprises, nous avons récemment tokenisé des titres pour l'une des entreprises qui a réalisé un tour de financement via notre plateforme en Allemagne. Pour les petites et moyennes entreprises, il devient de plus en plus courant d'utiliser cette nouvelle opportunité pour ne pas recourir à une obligation traditionnelle pour se refinancer, mais plutôt à une structure tokenisée. Je pense que dans un premier temps, la tokenisation sera principalement adoptée par les petites et moyennes entreprises, qui sont, comme tout le monde le sait, le pilier de l'industrie et de l'économie allemandes. Je suis très enthousiaste à l'idée que ces entreprises, grâce à la tokenisation, auront de meilleures opportunités de réduire leur dépendance vis-à-vis du financement bancaire traditionnel et bénéficieront d'un accès direct, plus efficace, au marché des capitaux.

La tokenisation n'apporte rien d'autre ici. Elle offre une approche plus simple, plus efficace et plus rationnelle pour émettre une obligation. Que vous émettiez 1 million ou 1 milliard d'obligations, la manière dont vous structurez et réalisez l'émission par rapport au volume total n'a pas vraiment d'importance. Cela représente quelques points de base en plus ou en moins, mais cela n'a pas vraiment d'importance. Mais si vous émettez simplement un titre ou une obligation d'un volume total de 1 ou 2 millions d'euros, les coûts de structuration et de distribution deviennent vraiment importants à court terme, et c'est là que la tokenisation et le recours à une approche plus efficace en matière de structuration et de distribution présentent les plus grands avantages. C'est pourquoi je suis heureux de constater qu'au début, ce sont principalement les petites et moyennes entreprises qui bénéficieront le plus des opportunités offertes par la tokenisation des obligations et des titres.

Ray : Génial. C'est formidable de voir que les choses avancent rapidement dans les pays nordiques et en Allemagne. Pour conclure, Jens, désolé d'avoir abordé autant de sujets passionnants aujourd'hui, mais d'ici l'année prochaine et au-delà, dans l'ensemble, qu'est-ce qui vous enthousiasme vraiment dans le Web3 ? Quels sont les éléments que vous suivez de près et qui vous motivent vraiment ?

Jens : Oui. Comme nous avons déjà abordé de nombreux sujets financiers, je pense que nous pourrions commencer rapidement par le sujet DeFi CeFi. Ce que j'attends pour 2022, c'est que nous assistions à l'adoption de la DeFi et de la finance traditionnelle. Nous voyons les régulateurs se mettre en place et façonner le cadre réglementaire des actifs numériques. Cependant, je m'attends toujours, et je ne sais pas si ce sera en 2022 ou peut-être plus tard, mais je m'attends toujours à une sorte de choc et de conflit entre la CeFi et la DeFi, car toute cette adoption que nous voyons de la part de la finance traditionnelle qui s'oriente vers la DeFi est toujours... Elle suit toujours l'ancienne approche selon laquelle nous avons une banque qui est un intermédiaire ici, qui est réglementée. Bien que le cadre réglementaire soit ajusté et que la technologie appliquée soit en quelque sorte décentralisée dans une certaine mesure, elle ne suit toujours pas pleinement l'idée de la DeFi.

Je pense que nous assistons à cette transition et que ces deux domaines se rapprochent l'un de l'autre, mais je pense qu'ils ne ne feront jamais qu'un et qu'à un moment donné, il y aura cette ouverture, ce moment où l'on se dira : « Hé, nous avons connu une transition ici, mais seulement jusqu'à un certain point, et maintenant, quelle est la prochaine étape ? Je pense que ce sera également le moment où la finance traditionnelle tentera à nouveau de faire pression contre la DeFi, et où nous verrons que les choses pourraient devenir un peu plus controversées et faire l'objet de discussions plus animées. C'est donc quelque chose que j'attends du côté de la DeFi et de la CeFi, à un moment donné, peut-être même en 2022. Si je regarde le Web3 en général, je pense que nous voyons tellement de projets passionnants qui, du côté de la couche 1, ont d'énormes capacités et un potentiel énorme pour faciliter les applications Web3 qui ne seront probablement pas adoptées en masse en 2022, mais qui seront au moins plus largement adoptées.

Les domaines qui m'intéressent le plus, comme tout le monde s'intéresse déjà aux NFT, je n'ai pas besoin de m'y intéresser autant, même si je le fais quotidiennement, mais je pense que le concept global des applications décentralisées et des objets de collection, ainsi que l'idée d'un métaverse et tous les composants d'une vision holistique du Web3, s'appliqueront d'abord à l'industrie du jeu vidéo, c'est mon espoir, car le public cible auquel vous vous adressez a, d'une manière générale, une bonne compréhension des nouvelles technologies. De ce point de vue, vous disposez d'une base d'utilisateurs importante et de qualité qui ne nécessite pas nécessairement la meilleure expérience utilisateur dès le départ pour être adoptée.

Et c'est une communauté qui a l'habitude de vivre et d'agir dans un espace numérique, disons que... Nous avons échangé de l'or World of Warcraft sur eBay il y a 10 ans. L'idée même de collectionner et de posséder des actifs numériques est tout à fait naturelle pour cette communauté, et oui, je suis vraiment impatient de voir la technologie décentralisée se généraliser dans le domaine du jeu vidéo, car je pense qu'il y a là des opportunités passionnantes. J'imagine aussi que ce sera l'un des premiers domaines où l'adoption massive pourrait se produire, et c'est ma vision pour 2022, je suppose.

Ray : Eh bien, Jens, ce fut un plaisir de vous avoir parmi nous aujourd'hui. Pour nos auditeurs, où peuvent-ils vous trouver ? Sur Twitter, LinkedIn ? Quel est le meilleur moyen de vous contacter et d'obtenir...

Jens : Oui, vous pouvez me trouver sur Twitter. C'est mon prénom, mon nom, Jens Siebert. Mais vous pouvez également me trouver sur LinkedIn. Je suis également très actif sur ce réseau, où j'essaie de rester en contact avec, comme je l'ai dit, les régulateurs financiers traditionnels et de vraiment établir des ponts. LinkedIn est le lieu idéal pour cela, non seulement pour faire partie de la communauté décentralisée, mais aussi pour rester en contact avec les acteurs en place et discuter avec eux de la manière dont nous pouvons réaliser cette transition passionnante vers un web plus décentralisé qui permette aux utilisateurs de vraiment posséder les actifs qui leur appartiennent, de bénéficier d'une véritable transparence et vérifiabilité dans les services qu'ils utilisent et de ne pas être pris au piège d'un modèle commercial basé sur l'at qui n'était probablement pas prévu au départ, mais qui est bel et bien là, et j'ai le sentiment que, pour la première fois, nous disposons vraiment des bons outils pour réaliser la prochaine grande transition, nécessaire à mon avis, du web, et je suis extrêmement enthousiaste à l'idée de voir cela se produire le plus tôt possible.

Ray : Je partage ton sentiment. Eh bien, Jens, ça a été formidable de t'avoir parmi nous. Faisons une deuxième partie, si possible cet été, mon ami, et j'espère qu'on se reparlera l'année prochaine.

Jens : Merci, Ray, de m'avoir invité. À bientôt. Au revoir.

Ray : Au revoir.