Wir sprachen mit Dusty Sonnier, McCoy's Director of Engineering & Technology.
Können Sie uns mehr über Ihre Rolle bei McCoy Global erzählen?
„Ich bin Director of Engineering and Technology bei McCoy Global und leite unsere Design-, Engineering- und Qualitätsteams. Mein Team ist für alle unsere Produkte und alle technischen Aspekte während des gesamten Produktlebenszyklus verantwortlich. Wir entwerfen die Produkte, und dann konzentriert sich eine Gruppe von Ingenieuren darauf, die Produkte während ihres gesamten Lebenszyklus zu warten.
„Unsere Arbeit an Produkten verteilt sich ziemlich gleichmäßig auf die Aktivitäten von der Wiege bis zur Bahre, wobei der Schwerpunkt etwas mehr auf der Wiege liegt.
„Im letzten Jahr haben wir über 100 Entwicklungsprojekte durchgeführt. Etwa 90 % dieser Projekte waren maßgeschneiderte Lösungen für ein bestehendes Produkt, die für eine bestimmte Anwendung angepasst wurden. Wir unterteilen unsere Projekte in drei Kategorien: Tier 1, Tier 2 und Tier 3. Unsere „Tier-1-Projekte“ sind die größeren Entwicklungsprojekte, bei denen es sich um reine Neukonstruktionen handelt. Diese Projekte erfordern einen höheren Zeitaufwand in Bezug auf geistiges Eigentum. Wir haben mehr „Tier-2-Projekte“ als Tier-1-Projekte. Dabei handelt es sich um neue Technologien, die jedoch auf einem bestehenden Produkt aufbauen. Zu jedem Zeitpunkt haben wir 10 bis 15 aktive „Tier-3-Projekte“, bei denen es sich um maßgeschneiderte Lösungen handelt, die an die unmittelbaren Bedürfnisse eines Kunden angepasst wurden.“
Hat der Ölpreis Auswirkungen auf Ihre Innovationsstrategie?
„Dies hat sich auf unsere Projektauswahl ausgewirkt, jedoch nicht auf unser Engagement für Innovationen. Wir haben in den letzten Jahren einige Entscheidungen getroffen, um uns mehr auf schnell umsetzbare, unmittelbare Bedürfnisse/Lösungen zu konzentrieren. Der Markt ist sehr dynamisch und hat sich in den letzten Jahren stark verändert. Beispielsweise sind Projekte für den Tiefseemarkt weniger gefragt als noch vor vier oder fünf Jahren, während die Aktivitäten an Land in Nordamerika wieder stärker zugenommen haben. Dies hat sich in gewisser Weise auf unsere Entwicklungsziele ausgewirkt.“
Jetzt, wo der Ölpreis wieder steigt, hat das zu mehr Innovation und geistigem Eigentum geführt?
„Wir haben in den letzten sechs Monaten eine stetige Verbesserung des Marktes beobachtet – zwar nicht auf das Niveau, auf dem er zuvor war, aber es geht definitiv aufwärts. Was die Übernahme neuer Entwicklungsprojekte angeht, haben wir nicht wirklich aufgehört, sondern lediglich unseren Auswahlprozess optimiert. Ich denke, diese Optimierung wird bestehen bleiben, da sie insgesamt zu einer Effizienzsteigerung führt – eine positive Entwicklung, die aus der Notwendigkeit heraus entstanden ist.
„Unser Hauptmarkt war schon immer die Öl- und Gasindustrie, und in diesem Marktsegment hat sich durch intelligente Technologien, die herkömmliche hydraulische, mechanische und „dumme“ Geräte ersetzen, ein großer Wandel vollzogen. Viele dieser Geräte sind nun digitalisiert – sie sammeln Daten und führen Analysen durch, um die Effizienz zu steigern. Dies ist zum großen Teil auf den Marktabschwung zurückzuführen, und mit dieser Innovation ist eine ziemlich massive Flut von IP in diesem Bereich einhergegangen.“
Hat der Einzug intelligenter Technologien in die Branche neue Herausforderungen für Ihr Team und die Projekte, an denen Sie arbeiten, mit sich gebracht?
„Ja, denn in diesem Bereich gibt es so viele Aktivitäten im Bereich des geistigen Eigentums. Jedes Projekt steht bei der Identifizierung von Freiräumen vor Herausforderungen. Einige der interessanten Technologien stellen ein virtuelles Minenfeld an geistigem Eigentum dar, durch das wir uns navigieren müssen, wenn wir neue Entwicklungsprojekte in Betracht ziehen.
„Ichwürde nicht sagen, dass Projekte aufgrund dieser Minenfelder übersehen wurden, aber wir mussten viel mehr Zeit darauf verwenden, die Landschaft während der Ideenfindungsphase des Projekts zu verstehen, um sicherzustellen, dass wir uns in einem klaren Freiraum befinden. Wir sind noch nicht an einem Punkt angelangt, an dem ein Projekt dadurch zum Scheitern verurteilt wurde, aber die Herausforderung besteht darin, dass wir viel mehr Zeit und Mühe aufwenden, um diesen Freiraum um ein frühes Konzept herum zu finden.“
Hat PatSnap Ihnen dabei helfen können, einige dieser Herausforderungen zu bewältigen?
„Ja, auf jeden Fall. Vor PatSnap haben wir die konzeptionelle Erfindung zusammengefasst und direkt an unseren Anwalt geschickt. Jetzt können wir diese Vorarbeit jedoch selbst erledigen.
„Die semantische Suche von PatSnap ist für McCoy von großem Mehrwert, da sie es Ingenieuren, die keine technische Ausbildung in Patentverfahren haben, ermöglicht, eine erste Recherche durchzuführen. Das ist wahrscheinlich der Bereich, in dem wir PatSnap am häufigsten einsetzen und den größten unmittelbaren Nutzen daraus ziehen. Auf hoher Ebene nutzen wir PatSnap, um bestehendes geistiges Eigentum zu identifizieren, und jetzt können wir diese Ergebnisse mit einem Teil der bereits geleisteten Arbeit an unsere Rechtsberater weiterleiten. Das bedeutet, dass sie nicht bei Null anfangen müssen, was sich wiederum auf die Höhe unserer Ausgaben und die Zeit bis zum Erreichen der Ergebnisse auswirkt.
„Ich würde sagen, dass wir seit der Nutzung von PatSnap pro Fall etwa 5.000 bis 10.000 Dollar an Anwaltskosten eingespart haben. Aber ich denke, wichtiger als das direkte Geld ist die Zeit, die wir gespart haben. Wir können uns jetzt viel schneller einen ersten Überblick über die Lage verschaffen und dadurch schneller handeln. Das ist für uns ein viel wertvollerer Gewinn.
„Vor PatSnap war Zeit das größte Hindernis. Es dauerte sehr lange, die Klassifizierungen und das geistige Eigentum zu finden und bei Google Patents, dem USPTO oder verschiedenen Gerichtsbarkeiten nach Informationen zu suchen. Was wir heute mit PatSnap in wenigen Stunden erledigen können, hätte früher mehrere Tage gedauert.“
War PatSnap eher an Ihren Produkten für die Wiege oder für das Grab beteiligt?
„PatSnap war an etwa 15 Projekten bei McCoy beteiligt, die sich in ihrem Umfang unterschieden – einige dauerten nur eine Stunde in PatSnap, andere mehrere Tage. Beispielsweise verwalten wir einige geistige Eigentumsrechte, die für unsere aktuellen Produkte nicht mehr relevant sind. Die geistigen Eigentumsrechte bestehen weiterhin, und wir zahlen dafür Wartungsgebühren, aber in den letzten Jahren haben wir uns oft dafür entschieden, das Patent einfach aufzugeben, es auslaufen zu lassen und es der Öffentlichkeit zugänglich zu machen.
„Etwas, das wir mit PatSnap gerne weiter untersuchen würden, ist das Analyseelement. Wenn sich dieses Szenario wiederholt, könnten wir möglicherweise Lizenznehmer für das Patent außerhalb unserer Branche finden. Wir kennen unser Marktsegment und unsere Branche sehr gut, aber es könnte andere Branchen geben, in denen das veraltete geistige Eigentum sehr wertvoll wäre. Wir haben dies noch nicht weiterverfolgt, aber das ist der Plan: Wir wollen zumindest diesen Weg untersuchen, um möglicherweise Lizenznehmer oder jemanden zu finden, der dieses Patent von uns kaufen möchte, anstatt den Wert einfach aufzugeben.“
Waren Sie am Kaufprozess von PatSnap beteiligt? Gab es etwas, das Ihnen bei dieser Entscheidung besonders aufgefallen ist?
„Wir waren zu diesem Zeitpunkt wirklich nicht auf der Suche. Wir hatten festgestellt, dass wir in der frühen Konzeptphase nicht so sorgfältig vorgegangen waren, wie wir es hätten tun sollen, da die anfänglichen Kosten und der Zeitaufwand für eine solche Untersuchung bei einem Projekt, das sich erst in der Konzeptphase befand, zu hoch waren. Das Risiko bestand darin, später im Entwicklungszyklus ungünstige Erkenntnisse zu gewinnen.
„Zur gleichen Zeit wurden wir von jemandem bei PatSnap kontaktiert, wir haben uns das angesehen und festgestellt, dass es genau die Lücke füllte, die wir kürzlich identifiziert hatten. Wir sagten: „Nun, wir können einen Teil davon schon frühzeitig erledigen und so einen Teil des verlorenen Aufwands/der verlorenen Zeit reduzieren, indem wir vermeiden, dass später im Spiel Probleme mit geistigem Eigentum auftreten.“– Es passte einfach zum richtigen Zeitpunkt.
„Die Funktionen für die Landschafts- und semantische Suche waren schon früh sehr attraktiv. Ich war gerade auf Reisen, als das neue Upgrade für die semantische Suche veröffentlicht wurde. Ich habe es erst ein- oder zweimal ausprobiert, aber angesichts der Ergebnisse freue ich mich darauf, es in Zukunft zu nutzen. Auch der Arbeitsbereich war attraktiv, da man einen Arbeitsbereich während der Arbeit konsolidieren und später wieder darauf zurückkommen und dort weitermachen kann, wo man aufgehört hat. Das war mit herkömmlichen Suchwerkzeugen bisher nicht möglich. Das klingt ziemlich einfach, ist aber ein großer Vorteil, wenn man mit einem kleineren Team dynamisch arbeitet.“
