Nous avons discuté avec Dusty Sonnier, directeur de l'ingénierie et de la technologie chez McCoy.
Pouvez-vous nous en dire plus sur votre rôle chez McCoy Global ?
« Je suis directeur de l'ingénierie et de la technologie chez McCoy Global, où je dirige nos équipes de conception, d'ingénierie et de qualité. Mon équipe est responsable de tous nos produits et de tous les aspects techniques, du début à la fin du cycle de vie des produits. Nous concevons les produits, puis un groupe d'ingénieurs se concentre sur leur maintenance tout au long de leur cycle de vie.
« Notre travail sur les produits est réparti de manière assez égale entre les activités liées à la conception et à la fin de vie, avec une légère prédominance pour la conception.
« Au cours de l'année dernière, nous avons réalisé plus de 100 projets de développement. Environ 90 % de ces projets étaient des solutions personnalisées d'un produit existant, adaptées à une application spécifique. Nous divisons nos projets en trois catégories : niveau 1, niveau 2 et niveau 3. Nos projets de niveau 1 sont les projets de développement les plus importants, il s'agit de conceptions entièrement nouvelles. Ce sont les projets qui nécessitent le plus d'investissement en temps en matière de propriété intellectuelle. Nous avons plus de projets de niveau 2 que de niveau 1. Il s'agit de nouvelles technologies, mais qui s'appuient sur un produit existant. À tout moment, nous avons 10 à 15 projets de niveau 3 en cours, qui sont nos solutions personnalisées modifiées pour répondre aux besoins immédiats d'un client. »
Le prix du pétrole a-t-il un impact sur votre stratégie d'innovation ?
« Cela a eu un impact sur notre sélection de projets, mais pas sur notre engagement en faveur de l'innovation. Au cours des dernières années, nous avons pris certaines décisions afin de nous concentrer davantage sur les besoins et les solutions immédiats, qui peuvent être commercialisés rapidement. Le marché est très dynamique et a beaucoup changé au cours des dernières années. Par exemple, les projets destinés au marché des eaux profondes sont moins demandés qu'il y a quatre ou cinq ans, tandis que les activités terrestres ont connu un regain d'intérêt en Amérique du Nord. Cela a eu un certain impact sur nos objectifs de développement. »
Maintenant que le prix du pétrole augmente à nouveau, cela a-t-il commencé à stimuler davantage l'innovation et la propriété intellectuelle ?
« Nous avons constaté une amélioration constante du marché au cours des six derniers mois – certes, il n'a pas retrouvé son niveau antérieur, mais il est indéniable qu'il s'améliore. En ce qui concerne les nouveaux projets de développement, nous n'avons pas vraiment cessé nos activités, nous avons simplement affiné notre processus de sélection. Je pense que cet ajustement restera en place, car il s'agit d'une amélioration globale de l'efficacité – une évolution positive dictée par la nécessité.
« Notre marché principal a toujours été celui du pétrole et du gaz, et ce segment a connu un changement majeur avec l'arrivée des technologies intelligentes qui ont remplacé les équipements hydrauliques, mécaniques et « stupides » traditionnels. Beaucoup de ces équipements sont désormais numérisés : ils collectent des données et effectuent des analyses dans le but d'améliorer l'efficacité. Cette évolution est en grande partie due au ralentissement du marché, et cette innovation s'est accompagnée d'une vague massive de brevets dans ce domaine. »
L'arrivée des technologies intelligentes dans le secteur a-t-elle posé de nouveaux défis à votre équipe et aux projets sur lesquels vous travaillez ?
« Oui, car il y a beaucoup d'activité en matière de propriété intellectuelle dans ce domaine. Chaque projet rencontre des difficultés lorsqu'il s'agit d'identifier les espaces inexploités. Certaines technologies intéressantes présentent un véritable champ de mines en matière de propriété intellectuelle, qu'il faut contourner lorsque nous envisageons de nouveaux projets de développement.
« Jene dirais pas que des projets ont été négligés à cause de ces champs de mines, mais nous avons dû consacrer beaucoup plus de temps à comprendre le contexte pendant la phase de conception du projet afin de nous assurer que nous étions dans un espace libre. Nous n'en sommes pas arrivés au point où cela a tué un projet, mais le défi réside dans le fait que nous consacrons beaucoup plus de temps et d'efforts à essayer de trouver cet espace libre autour d'un concept précoce. »
PatSnap vous a-t-il aidé à relever certains de ces défis ?
« Oui, absolument. Avant PatSnap, nous résumions l'invention conceptuelle et l'envoyions directement à notre avocat. Mais désormais, nous avons la possibilité d'effectuer nous-mêmes ce travail initial.
« La recherche sémantique de PatSnap a apporté une grande valeur ajoutée à McCoy, car elle permet à un ingénieur qui n'a pas de formation technique en matière de brevets d'effectuer une première exploration. C'est probablement là que nous utilisons le plus PatSnap et que nous en tirons le plus grand bénéfice immédiat. À un niveau élevé, nous utilisons PatSnap pour identifier la propriété intellectuelle existante, et nous sommes désormais en mesure d'envoyer ces résultats à notre conseiller juridique avec une partie du travail déjà effectuée. Cela signifie qu'il ne part pas de zéro, ce qui a un impact sur les dépenses que nous devons engager et le temps nécessaire pour obtenir des résultats.
« Je dirais que les économies réalisées en frais d'avocat par poursuite depuis que nous utilisons PatSnap se situent entre 5 000 et 10 000 dollars. Mais je pense que le temps que nous avons gagné est plus important que l'argent directement économisé. Nous pouvons désormais nous faire une première idée de la situation beaucoup plus rapidement, ce qui nous permet d'agir plus vite. C'est un gain beaucoup plus précieux pour nous.
« Avant PatSnap, le principal obstacle était le temps. Il fallait beaucoup de temps pour trouver les classifications, la propriété intellectuelle, consulter Google Patents, l'USPTO ou différentes juridictions pour trouver des informations. Cela pouvait prendre plusieurs jours pour faire ce que nous pouvons désormais accomplir en quelques heures grâce à PatSnap. »
PatSnap a-t-il été davantage impliqué dans vos produits destinés aux nouveau-nés ou aux personnes âgées ?
« PatSnap a participé à environ 15 projets chez McCoy, dont la portée variait : certains ont été réalisés en une heure seulement dans PatSnap, tandis que d'autres ont nécessité plusieurs jours. Par exemple, nous conservons certaines propriétés intellectuelles qui ne sont plus pertinentes pour nos produits actuels. Ces propriétés intellectuelles sont toujours valides et nous payons des frais de maintenance, mais ces dernières années, nous avons souvent décidé de simplement abandonner le brevet, de le laisser expirer et de le mettre dans le domaine public.
« Nous aimerions explorer davantage l'aspect analytique avec PatSnap. Si ce scénario se reproduisait, nous pourrions potentiellement trouver des licenciés pour le brevet en dehors de notre secteur. Nous connaissons très bien notre segment de marché et notre secteur, mais il pourrait y avoir d'autres secteurs où cette propriété intellectuelle obsolète serait très précieuse. Nous n'avons pas encore donné suite à cette idée, mais c'est notre intention : au moins explorer cette piste afin de trouver des licenciés ou quelqu'un qui souhaiterait nous racheter ce brevet, plutôt que de simplement abandonner sa valeur. »
Avez-vous participé au processus d'achat de PatSnap ? Y a-t-il eu quelque chose qui vous a marqué lors de cette décision ?
« À ce moment-là, nous n'étions pas vraiment à la recherche d'informations. Nous avions constaté que nous n'avions pas été aussi diligents que nous aurions dû l'être au début de la phase de conception, en raison du coût initial et du temps nécessaire pour mener ce type d'enquête sur un projet qui n'en était qu'à la phase de conception. Le risque était de découvrir des informations défavorables plus tard dans le cycle de développement.
« Au même moment, nous avons été contactés par quelqu'un chez PatSnap, et après avoir examiné leur offre, nous avons constaté qu'elle comblait le vide qui venait d'être identifié. Nous nous sommes dit : « Eh bien, nous pouvons faire une partie de cela dès le début, réduire une partie des efforts/du temps perdus en évitant de devoir trouver des problèmes de propriété intellectuelle plus tard dans le processus. »Tout s'est mis en place au bon moment.
« Les fonctionnalités de recherche paysagère et sémantique m'ont tout de suite séduit. J'étais en déplacement lorsque la nouvelle mise à jour de la recherche sémantique a été lancée. Je ne l'ai essayée qu'une ou deux fois, mais les résultats obtenus m'ont donné envie de l'utiliser davantage à l'avenir. L'espace de travail était également attrayant, car il permettait de consolider un espace de travail à mi-parcours, puis d'y revenir plus tard et de reprendre là où je m'étais arrêté, ce que je ne pouvais pas faire auparavant avec les outils de recherche classiques. Cela semble assez simple, mais c'est très utile lorsque votre activité est dynamique et que votre équipe est réduite. »
