Welche Länder erlauben Softwarepatente?

Die Patentierbarkeit von Software ist ein heikles Thema, da die Unterschiede zwischen den einzelnen Ländern nicht ganz klar sind. Ein weit verbreiteter Irrtum ist, dass es in den USA einfacher ist, ein Patent zu erhalten als in Europa – dies ist jedoch nicht der Fall; ein großer Widerspruch ist der wegweisende Fall Alice. Nach der Entscheidung in Alice wurden die meisten Patentanmeldungen für Software aufgrund ihrer Nichtpatentierbarkeit für ungültig erklärt. Auch in anderen Bereichen gab es bedeutende Entwicklungen.

Veröffentlicht am 25. Januar 2017

China hat die Richtlinien für Softwarepatente gelockert.

Wenn ein Patent in China angemeldet wird, muss es vom Staatlichen Amt für geistiges Eigentum (SIPO) geprüft werden. Dies war traditionell ein schwieriger Prozess, aber dieser Trend scheint sich – insbesondere nach der wegweisenden Alice-Entscheidung in den USA – abzuschwächen, da in China immer mehr Softwarepatente erteilt werden.

Bisher mussten Softwareerfindungen nach chinesischem Patentrecht die technischen Anforderungen der SIPO erfüllen. Die von der SIPO festgelegten Richtlinien umfassten einen dreiteiligen Test:

1. Löst die Erfindung ein technisches Problem?
2. Verwendet die Erfindung ein technisches Mittel, das den Naturgesetzen folgt?
3. Erreicht die Erfindung eine technische Wirkung in Übereinstimmung mit den Naturgesetzen?

Obwohl sich diese Richtlinien auf Software beziehen, die in industriellen Prozessen verwendet wird, waren ihre Anwendungsmöglichkeiten auf Geschäftsmethoden wie Bank- oder Versicherungswesen begrenzt.

Am 1. April hat das SIPO seine Richtlinien für Softwarepatente geändert. Bisher war es in dieser Region schwierig, Software ohne Hardware-Element zu patentieren. Mit den überarbeiteten Prüfungsrichtlinien wird jedoch wahrscheinlich China anstelle der USA zum neuen Ort für die Anmeldung von Softwarepatenten werden.

Die überarbeiteten Richtlinien umfassen die Patentierbarkeit von Computersoftware und Geschäftsmethodenpatenten. Huang Xiaolin von ZY Partners, einer Anwaltskanzlei mit Sitz in Peking, hat eine englische Zusammenfassung der überarbeiteten Richtlinien vorgelegt.

Laut Huang erklären die neuen Richtlinien, dass „ein Computerprogramm an sich sich von Erfindungen im Zusammenhang mit einem Computerprogramm unterscheidet. Ersteres gehört zu den Regeln und Methoden für geistige Tätigkeiten und ist nicht patentierbar, während Letzteres patentierbar ist. Eine Software kann in Form eines „Mediums plus Computerprogrammprozesses” oder als Geräteanspruch einschließlich einer durch ein Computerprogramm implementierten Komponente entworfen werden.”

Gemäß den neuen Richtlinien werden Prüfer nun auch experimentelle Daten berücksichtigen, die nach dem Anmeldetag eingereicht wurden.

Softwareansprüche wie „ein Computerprogrammprodukt“, „ein maschinenlesbares Medium“ und „eine Vorrichtung, die einen Prozessor umfasst, der so konfiguriert ist, dass er Befehle auf einem computerlesbaren Medium ausführt, um Schritte auszuführen“ werden patentierbar.

Ansprüche, die Geschäftsmethoden betreffen, werden nicht vom Schutz ausgeschlossen, wenn sie technische Merkmale enthalten, während sie zuvor nicht patentierbar waren.

Dies steht in krassem Gegensatz zum Patentrecht in den USA. Während es früher viel einfacher war, Software in den USA zu patentieren, hat sich dies nach Alice als schwierig erwiesen, da die meisten Software-Erfindungen unter dem Gesichtspunkt „abstrakter Gegenstand” abgelehnt werden.

China hingegen hat diese Richtlinien gelockert, und es ist wahrscheinlich, dass mit dem Aufkommen des digitalen Zeitalters mit künstlicher Intelligenz und dem Internet der Dinge eine enorme Zunahme der Erteilung von Softwarepatenten in dieser Region zu verzeichnen sein wird.

Das Ende der Softwarepatente in den USA?

In den USA werden patentierbare Gegenstände definiert als „jedes neue und nützliche Verfahren, jede neue und nützliche Maschine, jedes neue und nützliche Erzeugnis oder jede neue und nützliche Zusammensetzung dieser Materie“. Erfinder können keine Naturgesetze, Naturphänomene oder abstrakte Ideen patentieren lassen. In der Regel wird Software die Patentierbarkeit verweigert, da sie in der Regel abstrakte Ideen enthält.

In der Regel wurde Software die Patentierbarkeit verweigert, da sie in der Regel abstrakte Ideen enthält.

Einer der wichtigsten Fälle für Softwarepatente in den USA ist Alice gegen CLS Bank , in dem die Alice Corporation die CLS Bank wegen Verletzung von vier Patenten im Zusammenhang mit Computerprogrammen für Finanzhandelssysteme verklagte.

Um festzustellen, ob die von Alice entwickelte Software patentfähig war, musste der Oberste Gerichtshof entscheiden, ob sie eine abstrakte Idee enthielt, und, falls ja, beurteilen, ob die Elemente einzeln oder in Kombination den Anspruch in eine patentfähige Erfindung verwandeln.

Zu diesem Zweck hat der Oberste Gerichtshof ein zweistufiges Verfahren geschaffen:

1. Wie abstrakt Um patentfähig zu sein, musste der Oberste Gerichtshof entscheiden, ob die Software eine abstrakte Idee enthielt, und wenn ja, beurteilen, ob die Elemente einzeln oder in Kombination den Anspruch in eine patentfähige Erfindung umwandeln.
2. Wie erfinderisch Der zweite Schritt besteht darin, festzustellen, ob das Patent ein erfinderisches Konzept beinhaltet. Dieses muss vorhanden sein, um sicherzustellen, dass das Patent mehr als nur eine abstrakte Idee darstellt.

Das Problem bei diesem Verfahren besteht darin, dass es keine klaren Richtlinien des Obersten Gerichtshofs der Vereinigten Staaten gibt, um zu bestimmen, was eine abstrakte Idee ausmacht oder was ein erfinderisches Konzept beinhaltet, was zu großen Schwierigkeiten in den unteren Instanzen führt.

Seit dem Fall Alice im Jahr 2014 ist ein deutlicher Rückgang bei den Anmeldungen für Software oder Computerprogramme zu verzeichnen. Dies könnte auf die zunehmende Schwierigkeit bei der Anmeldung von Softwarepatenten zurückzuführen sein.

Entwickeln Erfinder weiterhin innovative Software, melden diese aber nicht zum Patent an? Oder behindert die Unmöglichkeit, Patente anzumelden, die Softwareindustrie?

Beeinträchtigt die Unmöglichkeit, Patente anzumelden, die Softwareindustrie?

Seit Alice gab es mehrere Fälle, in denen die Frage der Patentierbarkeit von Software näher beleuchtet wurde. Im Fall OIP Technologies gegen Amazonbezog sich das Patent auf ein „Verfahren zur Preisgestaltung eines zum Verkauf stehenden Produkts”; dazu gehörten:

• Erstellung von Statistiken zu Preisen
• Schätzung der wahrscheinlichen Ergebnisse für potenzielle Preise
• Auswahl des Preises auf Grundlage des geschätzten Ergebnisses

Das Patent in diesem Fall wurde für ungültig erklärt, da es nicht patentfähig war. Nach einer allgemeinen Beschreibung des Konzepts kam das Gericht zu dem Schluss, dass es sich bei dem Verfahren „lediglich um herkömmliche Computeraktivitäten oder Routing-Erfassungsschritte“ handelt.

Beschreiben Sie daher bei der Ausarbeitung einer Patentanmeldung für ein Computerprogramm Ihre Patente nicht zu allgemein, sondern so konkret wie möglich, um das Risiko einer Ungültigkeitserklärung zu vermeiden.

Auch die erfinderische Tätigkeit ist ein wichtiger Aspekt. Selbst wenn das Patent eine abstrakte Idee enthält, muss es eine erfinderische Tätigkeit aufweisen. Dies wurde im Fall Intellectual Ventures gegen Capital One diskutiert , in dem das Gericht feststellte: „Die bloße Anwendung einer abstrakten Idee auf einen generischen Computer macht diese abstrakte Idee nicht zu einem patentierbaren Gegenstand.“

Obwohl es den Anschein hat, dass die Patentierung von Software eine weit hergeholte Idee ist, wurde in einem seltenen Fall ein Patent erteilt: im Fall DDR Holdings gegen Hotels.com.

In diesem Fall könnte ein Drittanbieter auf der Website von DDR Holding werben, und Besucher, die auf die Anzeige klicken, würden zur Website des Drittanbieters weitergeleitet werden.

Das Patent in diesem Fall bezog sich auf ein System und ein Verfahren, das dieses Problem löste, indem es eine neue kombinierte Website schuf, auf der die Produktinformationen des Händlers angezeigt wurden, aber das Erscheinungsbild der Website des Hosts unverändert blieb. Dadurch hatten die Besucher den Eindruck, dass sie Seiten des Hosts aufriefen.

Der Federal Circuit befand, dass es sich hierbei um ein erfinderisches Konzept handelte, da es ein internetbezogenes Problem löste und daher patentfähig war. Sie schufen eine spezifische Methode zur Automatisierung der Erstellung zusammengesetzter Webseiten, indem sie Inhalte aus mehreren Quellen einbanden, um ein Problem zu lösen, mit dem Websites konfrontiert waren.

Wie wir aus diesen Fällen schließen können, ist es entscheidend, auch bei der Darstellung einer abstrakten Idee eine erfinderische Tätigkeit nachzuweisen.

Wird Europa Klarheit in Bezug auf Softwarepatente schaffen?

In Europa können nur bestimmte Arten von Software patentiert werden, und diese müssen bestimmte Anforderungen erfüllen.

Das Europäische Patentübereinkommen (EPÜ) stellt ähnliche Anforderungen wie das USPTO: Der Gegenstand muss neu sein, auf einer erfinderischen Tätigkeit beruhen und gewerblich anwendbar sein. Der Gegenstand muss entweder technischen Charakter haben oder eine technische Lehre beinhalten. Dabei kann es sich um eine Anweisung an einen Fachmann handeln, wie ein technisches Problem mit technischen Mitteln gelöst werden kann.

Nach dem EPC ist ein als solches beanspruchtes Computerprogramm keine patentierbare Erfindung. Patente werden nicht allein für Programmlistings erteilt; diese sind durch das Urheberrecht geschützt.

Damit ein Patent für eine computerimplementierte Erfindung erteilt wird, muss ein technisches Problem auf neuartige und nicht offensichtliche Weise gelöst werden. Es gibt zwei wegweisende Fälle für die Patentierbarkeit von Computerprogrammen in Europa:Comvik (T 641/00) und Hitachi (T 258/03).

In Comvikwurde ein europäisches Patent für ein digitales Mobiltelefonsystem mit einer IC-Karte für mehrere Identitäten eines einzelnen Benutzers erteilt. Die Deutsche Telekom Mobilnet legte wegen mangelnder Erfindungshöhe Widerspruch gegen das Patent ein; Comvik legte gegen diese Entscheidung Berufung ein.

Die Technische Beschwerdekammer des EPA stützte ihre Argumentation auf den „Problem-Lösungs-Ansatz“, bei dem eine Erfindung als Lösung eines technischen Problems zu verstehen ist. Die Schritte sind:

• Identifizierung des technischen Gebiets der Erfindung
• Identifizierung des nächstliegenden Standes der Technik auf dem Gebiet
• Identifizierung des technischen Problems, das in Bezug auf diesen nächstliegenden Stand der Technik als gelöst angesehen werden kann
• Eine Beurteilung, ob das technische Merkmal allein oder zusammen mit der beanspruchten Lösung für einen Fachmann auf diesem Gebiet auf naheliegende Weise aus dem Stand der Technik abgeleitet werden könnte.

Wenn sich aus der Anmeldung kein technisches Problem ableiten lässt, ist die Erfindung nicht patentierbar.

In T 1227/05 (Schaltungssimulation I/ Infineon Technologies) wurde die Leistung einer Schaltung unter dem Einfluss eines„1/f-Rauschens”jedoch als technisch und erfinderisch angesehen.

In diesem Fall entschied die Kammer, dass bestimmte technische Anwendungen computergestützter Simulationsverfahren selbst als moderne technische Verfahren anzusehen sind. Schaltungssimulationen weisen den erforderlichen technischen Charakter auf, da sie einen wesentlichen Bestandteil des Herstellungsprozesses bilden und somit eine technische Wirkung haben.

Obwohl es schwierig sein kann, Software nach dem EPÜ zu patentieren, ist es nicht unmöglich.

Diese Fälle zeigen, dass es zwar schwierig sein kann, Software nach dem EPÜ zu patentieren, dies jedoch nicht unmöglich ist, sofern die Erfindung als erfinderisch nachgewiesen werden kann und einen technischen und erfinderischen Schritt enthält.

Wie geht Großbritannien mit der Frage der Patentierbarkeit um?

Im Vereinigten Königreich gibt es verschiedene Urteile zu Patentansprüchen für Computersoftware. Abschnitt 1 des britischen Patentgesetzes von 1977 ähnelt Artikel 52 des EPÜ, der vorsieht, dass ein Gegenstand patentierbar ist, wenn es sich um eine patentierbare Erfindung handelt, wenn sie neu ist, wenn sie auf einer erfinderischen Tätigkeit beruht und wenn sie gewerblich anwendbar ist.

Computersoftware ist patentierbar, sofern sie die vier Stufen Aerotel/Macrossan Test:

• Die Forderung richtig auslegen
• Den tatsächlichen Beitrag ermitteln
• Fragen Sie, ob es ausschließlich unter die ausgeschlossenen Themen fällt.
• Prüfen Sie, ob der tatsächliche oder behauptete Beitrag technischer Natur ist.

Wenn die Anwendung nach dem Aerotel/Macrossan-Test als nicht patentierbar eingestuft wird, wird die Symbian verwendet werden. In diesem Fall wurde das Patent zunächst vom IPO abgelehnt, später jedoch vom EPA im Berufungsverfahren erteilt.

In diesem Fall ging es um die Frage, ob ein Programm, das die Funktionsweise des Computers selbst verbessert hatte, patentiert werden konnte.

Dieser Fall war insofern bedeutend, als die Erfindung keine neue Hardware erforderte und keine wahrgenommenen Mängel des Computers selbst behob, sondern sich ausschließlich mit der Verarbeitung von Daten befasste.

Im Vergleich zu den chinesischen Richtlinien können europäische Patente für reine Software-Erfindungen erteilt werden, während in China ein Hardware-Element erforderlich ist.

Obwohl es in den USA als einfacher galt, Software zu patentieren, sprechen Fälle seit dem Alice-Urteil eine andere Sprache. Es ist wahrscheinlich, dass in den nächsten Jahren viele Softwareunternehmen in den USA versuchen werden, stattdessen Patente in Europa oder China anzumelden, wodurch die Zahl der Anmeldungen in diesen Regionen steigen dürfte.

Softwareunternehmen in den USA könnten versuchen, Patente in Europa oder China anzumelden.

Zusammenfassung

• China hat die Richtlinien für Softwarepatente gelockert.
• Softwarepatente sind seit Alice zurückgegangen.
• Europa hat durch Comvik Richtlinien für die Patentierbarkeit von Softwarepatenten erstellt.
• Großbritannien versucht, die Richtlinien zur Patentierbarkeit mit Europa zu harmonisieren.
• Im Vergleich zu Europa und China wird es in den USA immer schwieriger, Software zu patentieren.
• Softwarepatente in China werden wahrscheinlich zunehmen